Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 г. по делу N 33-212/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я), в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Касаткина Е.С. на определение Якутского городского суда от 2 ноября 2012 г., которым по делу по заявлению Александровского Г.А. к Ефимову Я.А. об обязании произвести регистрацию по месту жительства,

п о с т а н о в л е н о:

Возвратить исковое заявление Александровского Г.А. к Ефимову Я.А. об обязании произвести регистрацию по месту жительства, всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александровский Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ефимову Я.А. об обязании произвести регистрацию по месту жительства, мотивируя тем, что он с семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , принадлежащем на праве собственности ответчику. Ефимов Я.А. не дает согласия на регистрацию семьи истца по указанному адресу, тогда как регистрация граждан по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета на основании заявления собственника жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование об обязании собственника жилого помещения дать согласие на регистрацию истца и членов его семьи по месту фактического проживания. Законом для данной категории споров досудебный порядок не установлен, каких-либо договоров в отношении спорной квартиры между сторонами не заключалось.

Таким образом, требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с передачей материалов в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 2 ноября 2012 года о возврате искового заявления Александровского Г.А. к Ефимову Я.А. об обязании произвести регистрацию по месту жительства отменить.

Исковое заявление Александровского Г. направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова