Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-158/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Акимовой К.Д.

с участием представителей заявителя Габышева А.Г., Окружной администрации г.Якутска - Федоровой С.В., заинтересованного лица Пашенцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 13 ноября 2012г. по делу по заявлению Габышевой Е.И. о признании незаконным отказа Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габышева Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета земельных отношений Окружной администрации г.Якутска об отказе в предоставлении земельного участка, указывая, что ей отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... , под садоводство и огородничество в связи с тем, что земельный участок находится на береговой линии водного объекта. Просила признать отказ незаконным за отсутствием правовых оснований и обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить ей данный земельный участок в аренду.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на своих доводах об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требования ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 03 июня 2010г. Габышева Е.И. обратилась с заявлением в Окружную администрацию г.Якутска о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: ... , для садоводства и огородничества, ориентировочной площадью 600 кв.м.

28 июля 2010г. Комитетом земельных отношений Окружной администрации г.Якутска ей отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок находится на береговой линии водного объекта, охранная зона которого составляет 50м., из которых 20м. составляют береговую полосу общего пользования в соответствии со ст.ст. 6, 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, ч.1 ст.65 указанного кодекса содержит понятие водоохраной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон регулируется Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17.

При этом, ч.6 и ч.7 ст.6 Водного кодекса РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Согласно топографической съемке испрашиваемый заявителем земельный участок по ул. ... расположен в водоохранной зоне вблизи водного объекта - ... озера.

Из материалов дела следует, что данный участок ранее был предоставлен Б. в бессрочное пользование по типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 8 октября 1974г. Затем, 14 октября 1974г. между Б. и О. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Последняя 24 апреля 2002г. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу ... Спорный земельный участок распоряжением вице-мэра г.Якутска от 03.06.2003 N ... был предоставлен О. в аренду сроком до 30 мая 2008 г. После её смерти, наступившей ___________г., П., являющийся единственным наследником по закону 1 очереди, вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 27 октября 2011г.

Таким образом, арендные отношения между П. и Окружной администрацией г.Якутска по пользованию земельным участком не прекращены, что исключает возможность предоставления спорного земельного участка, обремененного правами третьих лиц, заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказ в предоставлении земельного участка не усматривается, о чем суд пришел к правильному выводу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Ссылка в жалобе о предоставлении земельного участка в аренду несостоятельна, поскольку испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, что в любом случае исключает возможность его предоставления как в аренду, так и в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 13 ноября 2012г. по делу по заявлению Габышевой Е.И. о признании незаконным отказа Окружной администрации г.Якутска в предоставлении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Дмитриева Л.А.