Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Д. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 5 марта 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Д.

постановлено:

Признать Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Штраф перечислить:

Управление Федерального Казначейства по Республике Саха (Якутия) (МВД PC (Я));

ИНН: N ... ;

КПП: N ... ;

КБК: N ... ;

ОКАТО: N ... ;

БИК: N ... ;

р/с: N ... ;

Банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 5 марта 2013 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Событием правонарушения явилось то, что 29 декабря 2012 года около 10 час. 20 мин. Д., находясь на автомобильной стоянке возле отделения "Сбербанка России" по адресу: ... , нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес Н., на замечания не реагировал.

Не согласившись с постановлением суда, Д. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2012 года около 10 час. 20 мин. Д., находясь на автомобильной стоянке возле отделения "Сбербанка России" по адресу: ... , нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес Н., на замечания не реагировал.

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 5 марта 2013 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

5 марта 2013 г. Алданским районным судом РС (Я) рассмотрен административный материал в отношении Д. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Д. о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2013 года в 15 час. 30 мин., Д. был извещен в 15 час. 28 мин. 5 марта 2013 года секретарем судебного заседания, что подтверждается детализацией звонков, приложенных к жалобе.

Такое извещение о времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим, обеспечивающим лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации предоставленных процессуальных прав, в том числе права на участие при рассмотрении дела, судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, так как при выявленных существенных нарушениях привлечение лица к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, Верховный суд РС (Я) учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло 29 декабря 2013 г., согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет три месяца. Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Д. в Верховном суде РС (Я) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Д. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 5 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Д. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Д. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.А.Дмитриева