Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

протест заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Сидорова В.В. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 25 февраля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Карпенко Елены Анатольевны

постановлено:

Постановление районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО "Ленский район" от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко Елены Анатольевны по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленского района РС (Я) без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением районной комиссии КДН и защите их прав МО "Ленский район" от 17 января 2013 года Карпенко Е.А. привлечена к административное ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Событием правонарушения явилось то, что Карпенко Е.А. ненадлежащим образом заботится о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своей малолетней дочери.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ленского района РС (Я) Сидоров В.В. обратился в суд с протестом, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Карпенко Е.А.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 25 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения, а протест - без удовлетворения.

С решением суда заместитель прокурора Ленского района РС (Я) Сидоров В.В. не согласился и обратился с протестом в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что в действиях Карпенко Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу допускались нарушения норм процессуального права.

В возражении на протест представитель МО "Ленский район" Годяева Н.Е. с доводами протеста не согласилась и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заместитель прокурора Ленского района РС (Я), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает протест прокурора на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, возражение к нему, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

По указанной норме инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) 9 января 2013 года в отношении Карпенко Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, который 17 января 2013 года был предметом рассмотрения административного органа - районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Ленский район".

В качестве оснований к отмене решения Ленского районного суда РС (Я) от 25 февраля 2013 года заместитель прокурора Ленского района РС (Я) указывает на то, что в оспариваемом постановлении административного органа не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Карпенко Е.А. родительских обязанностей, не указано время события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Карпенко Е.А. в отношении своей малолетней дочери С., _______ года рождения, выраженный в оставлении малолетнего ребенка одного, употребление спиртных напитков в присутствии ребенка, что в итоге привело к скандалу между родителями.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Карпенко Е.А. родительских обязанностей, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в протесте, не свидетельствуют о невиновности Карпенко Е.А. в совершении вмененного правонарушения, а также не указывают на существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену состоявшегося судебного решения.

Постановление о привлечении Карпенко Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карпенко Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 25 февраля 2013 г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Карпенко Елены Анатольевны оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева