Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутске П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Н.

постановлено:

Жалобу Н. удовлетворить.

Постановление Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) N ... от 7 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Н. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО УФМС России по PC (Я) N ... от 07.02.2013 г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Событием правонарушения явилось то, что 6 января 2013 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий в гостинице ООО "Казачий двор", расположенной по адресу: ... , был выявлен факт несоблюдения Н., ответственной за регистрацию по месту пребывания граждан РФ, требования о направлении в течение суток бланка анкеты формы N ... в МРО УФМС России по РС (Я), в результате чего было допущено проживание А. без регистрации по месту пребывания в указанной гостинице.

Не согласившись с указанным постановлением, Н. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой просила отменить постановление УФМС России по PC (Я) по причине отсутствия в ее действиях вины.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, с которым заместитель начальника МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутске П. не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что решение суда подлежит отмене ввиду того, что вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, доказана.

В судебном заседании Н. с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Должностное лицо МРО УФМС России по PC (Я), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу должностного лица на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников производства о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 января 2013 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий в гостинице ООО "Казачий двор", расположенной по адресу: ... , был выявлен факт несоблюдения Н., ответственной за регистрацию по месту пребывания граждан РФ, требования о направлении в течение суток бланка анкеты формы N ... в МРО УФМС России по РС (Я), в результате чего было допущено проживание А. без регистрации по месту пребывания в указанной гостинице.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Рассматривая вопрос о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации, суд обоснованно руководствовался Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с пунктом 4 названного нормативного правового акта ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Исходя из содержания пункта 4 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, к таким лицам, в частности, относятся уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.

Из материалов дела не усматривается, что Н., занимая должность администратора гостиницы, относится к лицам, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации, поскольку соответствующие обязанности по регистрацию и снятию с регистрации граждан РФ по месту пребывания не возложены на Н. в установленном законом порядке.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Н. является ответственной за соблюдение правил регистрационного учета и проживания гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд учитывает, что в содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева