Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкаревой И.В. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 января 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Евгения Александровича

постановлено:

В удовлетворении жалобы Кузина Евгения Александровича отказать.

Постановление ГИБДД отдела МВД РФ по НР РС (Я) от 29 октября 2012 года, которым Кузин Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) от 29 октября 2012 года Кузин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Кузин Е.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно, поскольку он двигался по правой части дороги без перестроения. В случившемся ДТП виноват второй водитель.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 января 2013 г. указанное постановление о привлечении к административной ответственности Кузина Е.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкарева И.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в действиях Кузина Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, в случившемся ДТП виноват второй водитель.

В судебное заседание Кузин Е.А., его защитник, а также второй участник ДТП Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 года около 18 ч. 00 мин. возле дома N ... по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тойота Аллион" г/н N ... под управлением водителя Кузина Е.А. и автомобиля марки "Тойота Ипсум" г/н N ... под управлением водителя Л.

По данному факту дежурным ДЧ ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) 29 октября 2012 в отношении Кузина Е.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, Кузин Е.А., управляя транспортным средством марки "Тойота Аллион" г/н N ... , не учел дорожные условия, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Тойота Ипсум" г/н N ... под управлением водителя Л. Тем самым Кузин Е.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность со стороны водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, Кузиным Е.А. был нарушен п. 10.1 указанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Кузина Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена на основании объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, составленной без нарушений, с участием лиц, участвующих в производстве по делу и в присутствии понятых, поставивших подписи в схеме.

Мера наказания за правонарушение определена правильно в рамках санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы защитника лица, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку схемой места ДТП, а также объяснениями обоих участников ДТП достоверно подтверждается, что столкновение произошло по вине Кузина Е.А.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева