Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

протест заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Сидорова В.В. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Наумовой Татьяны Михайловны

постановлено:

Постановление районной (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО "Ленский район" от 17 января 2013 года о привлечении к административной ответственности Наумовой Татьяны Михайловны в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленского района без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением районной комиссии КДН и защите их прав МО "Ленский район" от 17 января 2013 года Наумова Т.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Событием правонарушения явилось то, что Наумова Т.М. ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению своего несовершеннолетнего сына, который с 12 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года имеет 50 пропусков уроков в школе из обязательных 186 по неуважительной причине.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Ленского района РС (Я) Сидоров В.В. обратился в суд с протестом, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Наумовой Т.М.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения, а протест - без удовлетворения.

С решением суда заместитель прокурора Ленского района РС (Я) Сидоров В.В. не согласился и обратился с протестом в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что в действиях Наумовой Т.М. отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу допускались нарушения норм процессуального права.

В возражении на протест представитель МО "Ленский район" Г. с доводами протеста не согласилась и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заместитель прокурора Ленского района РС (Я), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает протест прокурора на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, возражение к нему, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

По указанной норме старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) 25 декабря 2012 года в отношении Наумовой Т.М. был составлен протокол об административном правонарушении, который 17 января 2013 года был предметом рассмотрения административного органа - районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Ленский район".

В качестве оснований к отмене решения Ленского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2013 года заместитель прокурора Ленского района РС (Я) указывает на то, что в оспариваемом постановлении административного органа не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Наумовой Т.М. обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына, не указано время события административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 2 данной статьи родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний С., _______ года рождения, являющийся сыном лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Наумовой Т.М., с 12 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года имеет 50 пропусков уроков в школе из обязательных 186 по неуважительной причине.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Наумовой Т.М. родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына С., в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в протесте, не свидетельствуют о невиновности Наумовой Т.М. в совершении вмененного правонарушения, а также не указывают на существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену состоявшегося судебного решения.

Постановление о привлечении Наумовой Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Наумовой Т.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Наумовой Татьяны Михайловны оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева