Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 г. по делу N 71-48/13

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.

постановлено:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри PC (Я) в отношении К., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри PC (Я) от 26 октября 2012 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

11 февраля 2013 года К. обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2013 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

С данным определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление было им получено только 4 февраля 2013 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от участников производства по делу не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри PC (Я) от 26 октября 2012 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию указанного постановления К. получил 4 февраля 2013 года, что подтверждается его подписью.

Материалы дела не содержат доказательств того, что копия постановления была получена лицом, привлекаемым к админисратвином ответственности, ранее указанной даты.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене с передачей жалобы на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри PC (Я) от 26 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.

Направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Нерюнгринский городской суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева