Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гребенщиковой С.В. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 1 февраля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елесина Александра Александровича

постановлено:

Признать Елесина Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Водительское удостоверение Елесина Александра Александровича, находящееся при деле, передать в ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2012 года инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району был составлен протокол N ... в отношении Елесина А.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Событием правонарушения явилось то, что 23 октября 2012 года в 15 часов 30 минут в ... на пересечении улиц ... - ... Елесин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н N ... , в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением при повороте направо, допустил выезд на сторону встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Daihatsu Pylsar г/н N ... под управлением С. В результате ДТП пассажиру автомобиля Daihatsu Pylzar Я. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 1 февраля 2013 года Елесин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с названным постановлением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гребенщикова С.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что ДТП произошло на полосе, по которой двигался Елесин А.А., при производстве по делу допускались нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Елесин А.А., потерпевшая Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2012 года в 15 часов 30 минут в ... на пересечении улиц ... - ... Елесин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н N ... , в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением при повороте направо, допустил выезд на сторону встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Daihatsu Pylsar г/н N ... под управлением С. В результате ДТП пассажиру автомобиля Daihatsu Pylzar Я. был причинен легкий вред здоровью..

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд на основании сопоставления пояснений участников процесса, исследовании материалов дела, правомерно пришел к выводу о том, что вина Елесина А.А. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который подтверждается протоколом N ... об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП на стадии административного расследования и в суде, справками, заключениями экспертов и другими материалами дела.

При этом суд обоснованно руководствовался п.п. 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 Правил).

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что вины Елесина А.А. в совершении административного правонарушения не имеется, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Также не принимается во внимание довод о том, что при производстве по делу допускались нарушения норм процессуального права. Права и обязанности лицу были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, в котором приведен перечень прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 1 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елесина Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева