Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишигина А.С. на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черенцова Александра Викторовича

постановлено:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) Шепелева В.Б. от 29 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Черенцова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Черенцова А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Черенцова А.В., его защитника Шишигина А.С., действующего на основании доверенности от 07.02.2013 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) Шепелева В.Б. от 29 декабря 2012 года Черенцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Черенцов А.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что видимость знака дорожного движения была затруднена. В случившемся ДТП виноват второй водитель.

Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2013 г. указанное постановление о привлечении к административной ответственности Черенцова А.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишигин А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что видимость дорожного знака 2.6 "Преимущество встречного движения" была затруднена. Указывает на то, что суд при рассмотрении жалобы не ознакомился с представленными фотографиями и видео. Полагает, что в случившемся ДТП виноват второй водитель.

В судебном заседании Черенцов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просят обжалуемое решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу об админисратвином правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 2.6 "Преимущество встречного движения" запрещает въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года около 15 ч. 00 мин. на участке дороги, ведущей в с. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хино Рейнджер" г/н N ... под управлением водителя Черенцова А.В. и автомобиля марки "Тойота Королла" г/н N ... под управлением водителя Н.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Хангаласскому району РС (Я) 29 декабря 2012 в отношении Черенцова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, Черенцов А.В., управляя транспортным средством марки "Хино Рейнджер" г/н N ... , следовал из с. ... , где в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.6 Приложения N 1 к ПДД РФ, в следствие чего допустил столкновение с автомобиля марки "Тойота Королла" г/н N ... под управлением водителя Н., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Черенцова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена на основании протокола об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, составленной без нарушений, с участием лиц, участвующих в производстве по делу и в присутствии понятых, поставивших подписи в схеме, рапортом должностного лица.

Мера наказания за правонарушение определена правильно в рамках санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы защитника лица, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, материалами дела достоверно подтверждается, что столкновение произошло по вине Черенцова А.В.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были изучены фотографии и видео с места ДТП, также не может быть принята во внимание, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 8 февраля 2013 года, соответствующее ходатайство в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке (т.е. в письменной форме) о просмотре указанных материалов не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черенцова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева