Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавского В.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Журавского Виталия Викторовича

постановлено:

Жалобу Журавского Виталия Викторовича об отмене постановления инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ "Якутское" N ... от 31 декабря 2012 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ "Якутское" N ... от 31 декабря 2012 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Журавского Виталия Викторовича - оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавского В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ "Якутское" от 31 декабря 2012 г. Журавский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2013 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Журавского В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), Журавский В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Кроме того, считает, что судом не было обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании Журавский В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, утверждает, что с его строны при повороте транспортного средства направо не было создано помех в движении пешехода, переходившего проезжую часть с противоположной стороны.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ПДД РФ установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Журавский В.В., управляя автомашиной ГАЗ-31105 N ... , не предоставил преимущество в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учитывалась и не просматривалась видеозапись, снятая инспектором ДПС, не может быть принят во внимание, поскольку участниками судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о просмотре данной видеозаписи в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке.

Ссылка лица на необходимость участия при рассмотрении дела пешехода не может быть принята во внимание, поскольку ходатайства участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о вызове конкретного лица не заявлялись, суд не может принять во внимание доводы жалобы о существенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела в этой части.

При таких обстоятельствах действия Журавского В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Журавскому В.В. в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Журавского Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева