Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евсеева П.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 января 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евсеева Петра Викторовича

постановлено:

Евсеева Петра Викторовича, _______ года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в УФК по РС (Я) Управление ГИБДД МВД по РС (Я)

ИНН N ... , БИК N ...

Р/с N ... в ГРКЦ НБ РС (Я) г. Якутск

КБК N ...

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Тимофеевой О.М., действующей на основании ордера от 21.02.2013 г. N ... , потерпевшей С., потерпевшего С., его представителя адвоката Андреева Н.И., действующего на основании ордера от 21.02.2013 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2012 года в отношении Евсеева П.В. ИАЗ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ "Якутское" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 27 июня 2012 г. в 22 час. 20 минут на перекрестке улиц ... - ... Евсеев П.В., управляя автомашиной марки "Тойота Калдина" г/н N ... , при повороте налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству марки "Тойота Карина" г/н N ... под управлением С. От удара автомашина "Тойота Калдина" совершила столкновение с автомашиной "Сузуки Эскудо" г/н N ... под управлением В. В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру автомашины "Тойота Калдина" А., пассажиру автомашины "Тойота Карина" С. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, водителям автомашины "Тойота Калдина" Евсееву П.В., автомашины "Тойота Карина" С. - легкий вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18 января 2013 г. Евсеев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением суда, Евсеев П.В. обратился с жалобой, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его вина в совершенном административном правонарушении не доказана, в совершенном ДТП виноват водитель автомашины "Тойота Карина".

В возражении на жалобу потерпевший С. с доводами жалобы не согласился и просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Тимофеева О.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Утверждает, что Евсеев П.В. совершал маневр в виде поворота транспортного средства налево на регулируемом перекрестке на желтый сигнал светофора, при этом автомобиль под управлением С. выехал на перекресток в тот момент, когда Евсеев П.В. завершал маневр, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что С. не могла осуществлять движение автомобиля на желтый (предупреждающий) сигнал светофора. Просит постановление об административном правонарушении в отношении Евсеева П.В. отменить.

Потерпевшая С., потерпевший С. и его представитель с доводами жалобы не согласились и просят постановление суда оставить без изменения

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2012 г. в 22 час. 20 минут на перекрестке улиц ... - ... Евсеев П.В., управляя автомашиной марки "Тойота Калдина" г/н N ... , в нарушение п.п. 1.5, 13.3, 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству марки "Тойота Карина" г/н N ... под управлением С. От удара автомашина "Тойота Калдина" совершила столкновение с автомашиной "Сузуки Эскудо" г/н N ... под управлением В. В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру автомашины "Тойота Калдина" А., пассажиру автомашины "Тойота Карина" С. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, водителям автомашины "Тойота Калдина" Евсееву П.В., автомашины "Тойота Карина" С. - легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения Евсеевым П.В. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, актами медицинского обследования потерпевших, показаниями свидетеля и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий Евсеева П.В.по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Евсеева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судом в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евсееву П.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обстоятельства дела судом полностью не изучены, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Доводы лица о виновности водителя автомашины "Тойота Карина" в случившемся ДТП не исключают в настоящем случае привлечения лица к административной ответственности, поскольку требования Евсеева П.В. об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП не могут быть удовлетворены ввиду ограничения КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопросом о виновности конкретного лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении определённого правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Евсеева Петра Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия): Л.А. Дмитриева