Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова В.С. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 января 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении В.

постановлено:

Признать В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 21 января 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения В., его защитника Наумова В.С., действующего на основании ордера от 23.01.2013 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

13 января 2013 года в отношении В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 13 января 2013 года около 22 час. 15 мин. В. будучи в состоянии алкогольного опьянения принимал участие в драке в театре ... По прибытии сотрудников полиции В. оказал им злостное неповиновение, хватаясь за форменное обмундирование, пытался сбить с ног, выражался нецензурными словами, пытался скрыться в неизвестном направлении.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 января 2013 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 7 суток.

Не согласившись с названным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумов В.С. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что назначенная мера наказания чрезмерно сурова. Судом не было учтено то, что В. состоит на учете в противотуберкулезном диспансере им. П.П. Пивоварной ... как больной, нуждающийся в стационарном лечении.

В судебном заседании В. и его защитник Наумов в.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30 указанного федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 января 2013 года около 22 час. 15 мин. В. будучи в состоянии алкогольного опьянения принимал участие в драке в театре ... По прибытии сотрудников полиции, на их требования прекратить драку В. оказал им злостное неповиновение, хватаясь за форменное обмундирование, пытался сбить с ног, выражался нецензурными словами, пытался скрыться в неизвестном направлении, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовал выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Указанные действия В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции С., Т., М.; медицинским освидетельствованием В. на состояние алкогольного опьянения; объяснительной администратора театра ... О.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении суд в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем суд учитывает довод жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым ввиду нуждаемости В. в стационарном лечении. Данное обстоятельство подтверждается информацией противотуберкулезного диспансера ГБУ РС (Я) " ... ", согласно которой В. страдает ... , состоит на диспансерном учете, нуждается в ... в условиях стационара.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления могут быть проверены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Поскольку дополнительно представленные к делу материалы подтверждают, что состояние здоровья В. указывает на необходимость стационарного лечения, суд приходит к выводу об изменении назначенного наказания в части срока административного ареста.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении В. изменить.

Считать В. привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева