Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 г.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцевой Н.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство"

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2012 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РС (Я) в отношении ОАО "ЛОРП" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, за нарушение правил водопользования при использовании водного объекта без изъятия воды.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2012 года ОАО "ЛОРП" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцева Н.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), одновременно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда.

В судебное заседание представитель ОАО "ЛОРП", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Представители Управления Росприроднадзора по РС (Я) Захаров А.А., действующий на основании доверенности от 20.09.2012 г., Данилов А.Д., действующий на основании доверенности от 29.06.2011 г. N ... , в судебном заседании выразили несогласие с заявленным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2012 г. получена представителем ОАО "ЛОРП" Бурцевой Н.И. 30.11.2012 г.Из отметки на жалобе на постановление суда по данному административному делу следует, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцева Н.И. обратилась с жалобой 12.12.2012 г., т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Довод о том, что представители лица руководствовались п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не может служить основанием к восстановлению процессуального срока.

При этом суд руководствуется частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ, регламентирующей исчисление сроков при производстве по делам об административных правонарушениях и указывающей на то, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2012 г. с учетом получения копии постановления 30.11.2012 г., является 10.12.2012 г., тогда как жалоба подана в суд 12.12.2012 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о пропуске представителем ОАО "ЛОРП" установленного законом срока на подачу жалобы на постановление суда по уважительным причинам, - не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления суда.

По смыслу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Поскольку жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцевой Н.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9.11.2012 г. подана с нарушением установленного срока для обжалования, то она не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховном Суде РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцевой Н.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство".

Снять с рассмотрения жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурцевой Н.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство".

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева