Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пискового В.И. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении И.

постановлено:

В удовлетворении жалобы И. - отказать.

Постановление начальника МРО СП УФССП по PC (Я) по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 - оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 5 декабря 2012 г. врио начальника Мирнинского Почтамта УФПС РС (Я) ФФГУП "Почта России" И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2012 года правонарушение выразилось в том, что И., исполняя свои должностные обязанности, не обеспечила своевременную доставку заказного письма с уведомлением.

Не согласившись с указанным постановлением, И. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, просила отменить указанное постановление. Указывала на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, процедура привлечения ее к административной ответственности была нарушена.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Писковой В.И. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что в действиях И. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении было проведено с нарушением норм процессуального права.

В возражении на жалобу начальник Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Б. с доводами жалобы не согласилась и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание И. и ее защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражение к ней, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2012 года Мирнинским районным судом PC (Я) направлено заказное письмо с отметкой "Судебное" N ... по адресу: ... , Суд.

12 октября 2012 года данное письмо было принято в отделение почтовой связи Мирнинского почтамта УФПС PC (Я) ФФГУП "Почта России".

29 октября 2012 года письмо поступило в ОПС Удачный.

30 октября 2012 года письмо вручено адресату.

Приказом от 17 октября 2012 года исполнение обязанностей начальника обособленного структурного подразделения Мирнинский почтамт с 22 октября 2012 года по 31 октября 2012 года возложено на И.

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают права граждан и организаций на своевременное получение судебных извещений.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, определено, что разряд почтового отправления - это совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей (президентское, правительственное, воинское, служебное, судебное, ОВПО).

Судебное почтовое отправление - заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.

Также суд учитывает, что статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи" предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные по содержанию нормы, предполагающие направление судебных извещений лицам, участвующим в деле, содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что указанное заказное письмо не является судебным извещением по смыслу ст. 113 ГПК РФ, ст.121 АПК РФ, положений УПК РФ и КоАП РФ, поскольку адресовано судье Мирнинского районного суда РС (Я), а не лицам, участвующим в деле, в связи с вызовом в суд. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к неправильному выводу о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, так как данная правовая норма предусматривает административную ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату не любого почтового отправления из разряда "судебное", а только судебных извещений.

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть в данном случае привлечено к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, так как материалами дела не подтверждается, что почтовое отправление, в отношении которого оператором почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату, являлось непосредственно судебным извещением

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 5 декабря 2012г., решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева