Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.А. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Махрина Владимира Константиновича

постановлено:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району Т. от 25 ноября 2012 года N ... в отношении Махрина Владимира Константиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения потерпевшего К., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району от 25 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

Событием правонарушения явилось то, что 25 ноября 2012 года в 14.15 часов на 710 км. ФАД ... Махрин В.К., управляя транспортным средством "Toyota Ist" N ... , в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при встречном разъезде выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Honda Partner" N ... под управлением К.

Не согласившись с названным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев В.А. обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, на месте происшествия Махриным В.К. была произведена видеосъемка, однако при вынесении постановления инспектором данная запись не была изучена.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2012 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району от 25 ноября 2012 г. о привлечении к административной ответственности Махрина В.К. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, в совершении ДТП виновен другой участник.

В судебное заседание Махрин В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2012 года в 14.15 часов на 710 км. ФАД ... Махрин В.К., управляя транспортным средством "Toyota Ist" г/н N ... , в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при встречном разъезде выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Honda Partner" г/н N ... под управлением К.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями и видеозаписью с места ДТП.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Махрина В.К. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Махрина В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махрину В.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о совершении правонарушения вследствие не соблюдения Правил дорожного движения другим участником ДТП не исключают в настоящем случае привлечение лица к административной ответственности, поскольку требования Махрина В.К. об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП, не могут быть удовлетворены ввиду ограничения положениями КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопроса о виновности конкретного лица (в отношении которого ведется производство по делу) в совершении определённого правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Махрина Владимира Константиновича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева