Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1730/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

с участием прокурора Самойловой В.В., представителя ОА г. Якутска Потаповой Е.Ф., ООО "Теплосервис" Филиппова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 марта 2013 года по делу по заявлению прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации г.Якутска о признании действий незаконным, отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которым

постановлено:

Признать действие Окружной администрации г.Якутска по выдаче застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 08 декабря 2011 года на объект "Блокированные жилые дома эконом класса по ... " незаконным.

Отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 08 декабря 2011 года "Блокированные жилые дома эконом класса по ... 24-кв. жилой дом и 16-кв. жилой дом".

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, пояснения представителей, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий окружной администрации г.Якутска и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Блокированные жилые дома эконом класса по ... 24-кв. жилой дом и 16-кв. жилой дом" N ... от 08 декабря 2011 года.

Свои требования обосновал тем, что разрешение выдано в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна окружная администрация. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отмена выданного ранее разрешения на ввод в эксплуатацию органом местного самоуправления влечет нарушение прав третьих лиц. Поскольку строительные дефекты выявлены в двух квартирах, застройщиком ведутся работы по их устранению, оснований для отмены разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суд исходил того, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта органом местного самоуправления выдано без соответствующего заключения государственного строительного надзора.

Между тем, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Принятое судом решение об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц и противоречит ст. 258 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2011 года Окружная администрация г. Якутска выдала ООО "Теплосервис" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Блокированные жилые дома эконом класса по ... ".

По результатам проведенной Управлением государственного строительного надзора РС (Я) проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ОА г.Якутска, составлен акт от 6 декабря 2012г., в котором указаны выявленные нарушения. Установлено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Блокированные жилые дома эконом класса по Покровскому тракту 7 км." произведена в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, оспариваемое разрешение выдано ООО "Теплосервис" построившему объект (л.д.5). Само разрешение каких-либо предписаний, обязательных для исполнения гражданами и юридическими лицами, нарушающих права и интересы граждан, а также создающих препятствия для их реализации не содержит.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относится к полномочиям органа местного самоуправления, что следует из положений п.п.5 п.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ. В частности, согласно указанной норме к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По смыслу ст.ст.254-255 ГПК РФ для признания принятого органом местного самоуправления того или иного решения, принятого в пределах его полномочий, неправомерным юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и исследованию в судебном заседании, является результат этих решений (действий). Основанием для признания решений (действий) неправомерными являются наступившие негативные последствия в виде нарушения прав и свобод граждан, препятствия к осуществлению этих прав, незаконного возложения обязанности либо привлечения к ответственности.

Доказательств этого прокурором не приведено. Прокурор ничем не обосновал, в чем заключается нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц указанным разрешением. Ссылка прокурора на нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц является необоснованной, поскольку, как следует из обстоятельств дела, круг заинтересованных лиц является определенным. Таковыми лицами являются граждане, проживающие в указанных жилых домах. Из материалов дела видно, что жилые дома введены в эксплуатацию, в них проживает определенный круг лиц, являющихся участниками долевого строительства либо нанимателями по договорам социального найма. В деле доказательств того, что кто-либо из жильцов обращался к прокурору с жалобой на незаконность выданного разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, нет.

Из протокола совещания Окружной администрации г. Якутска от 7 февраля 2013 года видно, что принимаются меры по устранению строительных дефектов, в частности, трещин на стенах, низкой температуры в двух квартирах, обнаруженных после ввода в эксплуатацию и заселения указанных двух жилых домов. В частности предусмотрено создание рабочей комиссии с целью обследования домов, а также решения вопроса о приобретении жилых помещений и расселения жильцов, чьи квартиры не соответствуют санитарным и техническим требованиям (л.д.38-39).

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение. Суд, признавая выданное разрешение нарушающим права и свободы неопределенного круга лиц, в решении не указал - каким образом подлежат восстановлению нарушенные права.

Защита нарушенных прав жильцов, указанная в заявлении прокурора в обоснование обращения в суд, не может быть осуществлена путем отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Обнаружение строительных недостатков (скрытых и видимых) являются следствием действий застройщика, а не органа местного самоуправления. Их устранение, тем самым восстановление нарушенных прав граждан, не может быть произведено путем отмены акта органа местного самоуправления.

По смыслу гражданского законодательства нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В случае, если прокурор подвергает сомнению безопасность введенного объекта строительства в эксплуатацию, а также качество строительных работ, прокурор вправе предъявить требование порядке иного судопроизводства о прекращении эксплуатации объекта либо об устранении строительных недостатков.

Согласно ст.ст. 10 и 12 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органы местного самоуправления в пределах своих полномочий самостоятельны.

В данном случае суд не вправе подменить собой должностных лиц в компетенцию которых входит выдача и отмена разрешений на ввод в объекта в эксплуатацию, поскольку это будет являться вмешательством в их деятельность.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и привели к неправильному разрешению спора. По делу усматриваются основания, указанные в ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, согласно которым суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает права либо свободы гражданина.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по делу, которым в удовлетворении заявления прокурора следует отказать по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 19 марта 2013 года по заявлению прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации г.Якутска о признании действий незаконным, отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 08 декабря 2011 года на объект "Блокированные жилые дома эконом класса по ... " отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора гор. Якутска отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.