Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2013 г., которым по делу по иску Корепановой В.М. в интересах недееспособной Н. к Администрации муниципального района "Томпонский район" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Корепановой В.М. в интересах недееспособной Н. к Администрации муниципального района "Томпонский район" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корепанова В.М. в интересах недееспособной дочери Н., являясь ее опекуном, обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ее дочери как инвалиду ... группы с детства в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предоставлен государственный жилищный сертификат N ... от 10 декабря 2012 г. Считает, что при предоставлении жилищного сертификата АМР "Томпонский район" нарушена очередность предоставления жилищного сертификата, установленная действующим законодательством, вследствие чего ни в 2010 г., ни в 2011 г. Н. не получила жилищный сертификат, хотя в очередь на его получение первоначально была постановлена в феврале 1998 г., что установлено судебным решением от 30 декабря 2011 г. Действиями ответственных работников АМР "Томпонский район" Н. причинен материальный ущерб и моральный вред в связи с незаконным продлением выдачи жилищного сертификата. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ******** руб., в том числе прямой ущерб ******** руб. и проценты в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. Прямой ущерб рассчитан из разницы в сумме полученного жилищного сертификата и суммой жилищного сертификата, который Н. должна была получить в 2010 г. В последующем исковые требования были уточнены и дополнены, истица оспаривала неправомерные действия АМР "Томпонский район" в части ведения учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, а также неправомерное непредоставление жилищной субсидии Н. в 2010 г., 2011 г. в соответствии с очередью постановки на учет. Также дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истицы Тарабукина Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на доводах, изложенных в исковых требованиях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истица Корепанова В.М. просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика АМР "Томпонский район" направил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с отсутствием транспортного сообщения через реку и авиабилетов на 16-22 мая 2013 г.(справка ОАО ГАВС РС(Я) по состоянию на 16 мая 2013 г.).

Судебная коллегия не находит оснований для отложения разбирательства дела, так как указанная причина не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик о дне разбирательства по делу был извещен заблаговременно 7 мая 2013 г. (л.д. 131 т. 2) и имел достаточно времени для принятия мер к прибытию на судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. При этом право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В ст. 2 установлена очередность данной категории лиц как первая. Очередность определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В ст. 3 установлено, что осуществление государственных полномочий субъектов РФ по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов РФ может быть передано органам местного самоуправления. Законом РС(Я) от 22 марта 2006 г. 321-З N 655-Ш органу местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия по постановке на учет и учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Н., _______ года рождения, уроженка ... , является инвалидом ... группы с детства бессрочно. Решением суда от 3 ноября 2004 г. Н. признана недееспособной. Постановлением главы МР "Томпонский район" N ... от 15 декабря 2009 г. Корепанова В.М. назначена ее опекуном.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом было установлено, что Корепанова В.М., законный представитель истца, встала на учет как имеющая право на получение жилищных субсидий 7 февраля 2003 г. с составом семьи: супруг В., дочь Н. Решением суда от 30 декабря 2011 г. истице восстановлена первоначальная дата постановки на учет - февраль 1998 г. Данным решением установлено, что из сводного списка граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством в соответствии с ФЗ N 125 от 25 октября 2002 г." дочь истицы Н. является участником подпрограммы по категории "Инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства" под N ... с датой постановки на учет 7 февраля 2003 г., указанная дата применялась правомерно до вступления решения суда от 30 декабря 2011 г. в законную силу. При переходе из категории "пенсионеры" в категорию "инвалиды" граждане были учтены по дате постановки на учет, соответственно, в случае постановки на учет до 7 февраля 2003 г. некоторые граждане были поставлены в списках впереди Корепановой В.М. Таким образом, нарушений при переводе из категории "пенсионеры" в категорию "инвалиды" не выявлено. Кроме того, при первичной постановке на учет Корепанова В.М. регион указывала г. ... , впоследствии по личному заявлению от 3 февраля 2012 г. она изменила регион на г. ... При выдаче сертификата в апреле 2012 г. выяснилось о наличии в собственности члена семьи В. частного дома за пределами РС(Я), что противоречило требованиям закона при выдаче сертификата. При повторной выдаче сертификата, после исключения В. из состава семьи, в августе 2012 г. не была учтена дополнительная площадь, которая полагалась Н. как инвалиду-колясочнику. Поскольку извещение о наличии права на дополнительную площадь является правом гражданина и носит заявительный характер, истица написала заявление и приложила подтверждающий документ 28 сентября 2012 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны АМР "Томпонский район" в отношении Корепановой В.М., Н. при ведении учета граждан - получателей государственных жилищных сертификатов не установлено. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными. Кроме того, истица просит взыскать разницу между стоимостью выданного сертификата и стоимостью жилого помещения в г. ... , что является незаконным. По заявлению представителя истца Корепановой был выдан сертификат на получение жилья в г. ... , а не в г. ...

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Корепановой В.М. в интересах недееспособной Н.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф.Антипина

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова