Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1631-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабака В.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя Окружной Администрации города Якутск на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Кабака В.В. удовлетворить.

Признать отказ Окружной администрации города Якутск в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ... , общей площадью 637 кв.м. Кабаку В.В. - незаконным.

Обязать Окружную администрацию города Якутск устранить нарушение прав и свобод Кабака В.В., препятствие к осуществлению им его прав и свобод в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Калинина А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛА:

Кабак В.В. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что письмом от 15.11.2012г. Окружной администрацией г.Якутска ему отказано в продлении срока аренды земельного участка по адресу: ... , общей площадью 637 кв.м., под проектирование и строительство 2-х квартирного жилого дома с магазином, в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии со ст.ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ. Заявитель такого уведомления не получал, данное действие нарушает его права и свободы, так как на данном участке он производит строительство жилого дома с магазином, которому присвоен адрес: ...

Представитель Окружной администрации города Якутска Федорова С.В. требования заявителя не признала, мотивируя тем, что данным письмом от 15 ноября 2012г. права Кабака В.В. не нарушены, юридически договор действует, уведомление ДИЗО ОА г.Якутска Кабаку В.В. направлено не было.

Суд постановил указанное выше решение.

Представитель Окружной администрации города Якутск с данным решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Указывает, что преимущественное право заявителя на перезаключение договора аренды не нарушено принятием оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что 15 ноября 2012г. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска своим письмом за N ... -ДИЗО на обращение Кабака В.В. по вопросу продления срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... сообщил о невозможности продления срока аренды земельного участка общей площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: ... , под проектирование и строительство 2-х квартирного жилого дома с магазином, в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом при разрешении спора установлено, что распоряжением Мэра г.Якутск "О внесении изменений в распоряжение главы Администрации г. Якутск за N ... от 03 февраля 2003г. за N ... от 24 мая 2003г. внесены изменения в вышеуказанное распоряжение главы Администрации г. Якутск N ... от 03 февраля 2003г., пункт 2 которого изложен в следующей редакции: изъять у ДП ДЭЗР "Лена" ГПСФ "Ленастройсервис" часть земельного участка 0,0637 и предоставить в аренду до 31 декабря 2004г. Кабаку В.В. земельный участок из земель поселений, под кадастровым номером N ... , находящегося по указанному адресу для использования под проектирование и строительство 2-хквартирного жилого дома с магазином, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению (л.д. 10).

Согласно договору аренды земли за N ... от 27 мая 2003г. между ДИО г.Якутск (арендодатель), с одной стороны, и Кабаком В.В. (арендатор), с другой стороны указанный земельный участок установлен со сроком действия с 24 мая 2003г. по 31 декабря 2004г. (л.д.12-15).

Договор аренды указанного земельного участка с заявителем неоднократно перезаключался, 19 августа 2011г. на основании Распоряжения первого заместителя главы ГО "Город Якутск" от 17 августа 2011г. срок аренды земельного участка по договору аренды земельного участка продлен, срок действия договора установлен с 19 августа 2011г. по 19 августа 2012г., по состоянию на 11 декабря 2012г. У Кабак В.В. задолженность по арендной плате за землю 2012 включительно по указанному адресу отсутствует, никаких письменных возражений о пользовании участком со стороны арендодателя в адрес Кабака В.В. не поступало.

Из материалов дела следует, что уведомления о расторжении договора аренды земельного участка ДИЗО ОА г.Якутск направлено не было, доказательств обратного тому не представлено.

Таким образом, договор аренды земельного участка пролонгирован на неопределенный срок, поскольку заявитель продолжает использовать спорный земельный участок, доказательства обращения администрации к ответчику с требованием о прекращении договора аренды отсутствуют; договор аренды земельного участка, заключенный администрацией и предпринимателем, является действующим в силу п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Указание в жалобе о том, что преимущественное право заявителя не нарушено принятием оспариваемого решения органа местного самоуправления, не может быть принят во внимание суда, поскольку предметом спора является отказ в продлении договора аренды земельного участка (л.д.6), а не соблюдение ДИЗО ОА г.Якутск правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, и установил значимые по делу обстоятельства, изложив их в решении. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 года заявлению Кабака В.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Иванова М.Н.