Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013г., которым

по делу по иску Слепченко В.И. к Слепченко И.В., С., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, судом

п о с т а н о в л е н о:

Признать Слепченко И.В., С., Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Слепченко В.И., представителя ответчика Чухрай В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В данной квартире, кроме истца зарегистрированы Слепченко И.В. с малолетними детьми С., _______ г.р., Т., _______ г.р. Просил признать ответчиков утратившими право пользования, так как Слепченко И.В. разведена с сыном истца, проживает по другому адресу.

В судебном заседании истец Слепченко В.И. иск поддержал, пояснил, что квартира приобретена в 2007 г. на средства истца и его супруги, ответчик является бывшей невесткой, проживает по другому адресу, дети живут у отца, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Слепченко И.В. и ее представитель Чухрай В.Н. с иском не согласились и указали, что ответчик действительно не проживает по адресу регистрации, однако при покупке данной квартиры она продала участок с домом. В связи с данным обстоятельством считают, что в случае удовлетворения иска будут нарушены имущественные права ответчика. Просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что довод ответчика о том, что она сдавала денежные средства на приобретение указанной квартиры, ничем не подтверждено, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов на приобретение квартиры. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, длительное время в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, не исполняет права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения, установленные Жилищным кодексом РФ, тем самым, утратила право пользования жилым помещением.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что суд не привлек к участию в деле сособственника Э., доказательств не проживания в спорной квартире истцом не представлено, суд не принял во внимание, что для приобретения спорного жилого помещения ответчиком были внесены денежные средства в сумме ******** руб. Просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 16 августа 2007 г. квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежит на праве собственности истцу Слепченко В.И. и Э.

19 сентября 2007 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Слепченко И.В., С., Т., которые вселились в спорную квартиру с разрешения собственников в качестве членов семьи.

Согласно свидетельству о расторжении брака N ... от 23 января 2013 г. брак между А. и Слепченко И.В. расторгнут 21 января 2013 г. После расторжения брака дети С. _______ г.р., Т., _______ г.р. остались проживать с отцом.

Судом установлено, что ответчик по данному адресу фактически не проживает. Место жительство детей определено по месту жительства родителей, вселиться в спорную квартиру ответчик не пыталась, обязанности по содержанию спорной квартиры не выполняет, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, таким образом, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по надлежащему использованию жилищных прав, имеет иное постоянное место жительства, где она проживает постоянно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком Слепченко И.В. после прекращения семейных отношений с сыном истца заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за Слепченко И.В., С., Т. прекращено правомерно.

Довод представителя ответчика в жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле сособственника Э., не может быть принять, поскольку суд не вправе самостоятельно привлекать к участию в деле соистца, кроме того, неучастие Э. в качестве соистца в рассмотрении дела не может ограничить истца Слепченко В.И. на защиту его жилищных прав и на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание внесение ответчиком денежных средств на покупку квартиры, несостоятелен, поскольку как усматривается из материалов дела, Слепченко В.И. и Э. спорную квартиру приобрели по договору купли-продажи от 20 июля 2007 г., а земельный участок Слепченко И.В. реализовала 01 июня 2009 г. Кроме того, указанные доводы повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013г. по делу по иску Слепченко В.И. к Слепченко И.В., С., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

Н.Д. Дьяконова