Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1577/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 5 марта 2013 года, которым по делу по иску Кардаш А.О. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональный лицей N 7" о возмещении ущерба

постановлено:

Исковое заявление Кардаш А.О. удовлетворить.

Взыскать с ГБОУ РС(Я) "Профессиональный лицей N7" в пользу Кардаш А.О. возмещение ущерба ******** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в 3 918,28 рублей, на оценку в размере ******** рублей, на услуги представителя ******** рублей, всего ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения истца Кардаш А.О. и его представителя Луковникова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Архипова Э.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаш А.О. обратился в суд с иском к ГБОУ РС(Я) "Профессиональный лицей N 7" о возмещении материального ущерба, указав, что 05.04.2012 в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: ... , причинены механические повреждения его автомобилю "Action sports", ущерб составляет ******** рублей. Ущерб причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по очистке крыши здания от снега и наледи. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ******** рублей и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика. В апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По его мнению, вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, имеет место грубая неосторожность истца, влекущая освобождение ответчика от ответственности, чему не дана правильная оценка судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 05.04.2012 в результате схода снега с крыши здания профессионального лицея N 7, расположенного по адресу: ... , транспортному средству истца "Action sports", гос.номер N ... , были причинены механические повреждения.

Обстоятельства причинения вреда имуществу никем не оспариваются и подтверждаются материалами проверки полномочного органа (КУСП N 5293 от 05.04.2012).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что здание лицея закреплено за ГБОУ "Профессиональный лицей N7" на праве оперативного управления.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 120 ГК РФ установлено, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно п.п.2 абз. "б" п. 1.2 Постановления Госстроя от 27.09.2003 N170 об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к жилищному фонду относится ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности. Согласно пункту 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из содержания приведенных норм и положений следует, что ГБОУ "Профессиональный лицей N 7" отвечает за своевременную уборку снега с крыши здания лицея, обязано принимать оперативные меры по своевременному удалению снега и наледи с крыши во избежание травматизма при сходе снега.

Из дела следует, что в момент схода снега с крыши здания предупредительные знаки и ограждения об опасной зоне отсутствовали. Согласно сообщению ММУ МВД РФ "Якутское" от 05.02.2013 на территории здания ГБОУ РС(Я) "Профессиональный лицей N7", расположенного по адресу: ... , стандартные дорожные знаки, запрещающие въезд на территорию и парковку, сотрудниками ГИБДД не установлены. Территория лицея была огорожена лентой с предупредительными табличками только после падения снега с крыши на транспортное средство истца, что установлено судом первой инстанции на основании представленной истцом видеозаписи.

Сам факт падения снега и фрагмента наледи непосредственно со здания лицея свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации здания. Ответчик не проявил должную заботу и осмотрительность при эксплуатации здания, не принял меры по предупреждению причинения вреда, что привело к негативным последствиям.

Доказательств грубой неосторожности и неосмотрительности истца, на что ссылается ответчик, не представлено. Как установлено судом, истец припарковал транспортное средство на территории лицея в установленном порядке, не нарушив при этом правила парковки. Обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст.1083 ГК РФ, не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 5 марта 2013 года по делу по иску Кардаш А.О. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Профессиональный лицей N 7" о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.