Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1575/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Семеновой М.Н.

с участием прокурора Самойловой В.В.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2013 года в городе Якутске апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2013 года, которым по делу по иску Корякиной И.И. в интересах малолетнего Д. к Индивидуальному предпринимателю Харчевой Е.А. (Детский развлекательный центр "Космикс") о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, судебных расходов,

постановлено:

Иск Корякиной И.И. в интересах малолетнего Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Харчевой Е.А. (Детский развлекательный центр "Космикс") в пользу Корякиной И.И. в интересах малолетнего Д. расходы за корсет - ******** руб., составление нотариальной доверенности на представителя - ******** руб., услуги представителя - ******** руб., в счет компенсации морального вреда ******** руб., всего ******** руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Харчевой Е.А. (Детский развлекательный центр "Космикс") государственную пошлину в доход местного бюджета - 400 руб.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителя ответчика Петухова А.А., заключение прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякина И.И. обратилась в суд с иском к ИП Харчевой Е.А., ссылаясь на то, что 9 октября 2012 г. ее сын Д., _______ года рождения, получил тяжелое увечье, связанное с переломом позвоночника, когда он играл на батуте в детском развлекательном центре " ... ", принадлежащему ответчику. Истица полагает, что повреждения ее сын получил в результате халатности работников детского центра, поскольку на момент происшествия дети были без присмотра, отсутствовал инструктор, не был проведен инструктаж по технике безопасности, не оказана первая медицинская помощь.

Указывая на данные обстоятельства просила взыскать с ИП Харчевой Е.А. расходы на приобретение корсета в размере ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., судебные расходы на сумму ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Харчевская Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены, обстоятельства имеющие значение для дела. В жалобе указывается, что достоверных доказательств того, что ребенок получил травму во время празднования в детском развлекательном центре не имеется, кроме того, ответчик считает, что дети должны были находиться под присмотром самих родителей. Ответчик также ставит под сомнение медицинскую справку, так как в ней имеются исправления в дате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 октября 2012 г. несовершеннолетний Д. июня 2011 г. находился на дне рождения своего друга Р. в детском развлекательном центре " ... ", принадлежащей ИП Харчевой Е.А., где во время игры на батуте он получил физические повреждения в результате падения.

9 октября 2012 г. Д. обратился за медицинской помощью в отделение ортопедии-травматологии педиатрического центра РБ-1 Национального центра медицины РС (Я), ему был поставлен диагноз " ... ", что подтверждаются медицинскими справками, представленным истцом.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлена причинная следственная связь между бездействием работников развлекательного центра, выразившихся в отсутствии с их стороны контроля за соблюдением безопасности, и полученной ребенком травмой.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик, являясь предпринимателем оказывает развлекательные услуги для детей и должен принять все необходимые меры по безопасности пребывания детей на аттракционах.

Судом правильно применены нормы ст.ст. 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ, п. 11, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" от 26.01.2010 г. N 1, с учетом которых пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установив круг юридически значимых обстоятельств и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком отсутствия вины в причинении вреда ребенку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, установив причинно-следственную связь, а также вину развлекательного центра в причинении вреда правильно взыскал понесенные расходы на лечение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и обоснованно учел неопровержимые физические страдания потерпевшего, характер травмы, и, исходя из принципов разумности и справедливости, снизил предъявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, определив ее в ******** рублей.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств, произведенной судом первой инстанции, а потому не могут служить в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

М.Н. Семенова