Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1506-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 года, которым по гражданскому делу по иску Малышева К.П. к закрытому акционерному обществу "Зырянский угольный разрез" о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска, судебных расходов, компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Малышева К.П. к закрытому акционерному обществу "Зырянский угольный разрез" о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов по оказанию юридической помощи отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Егорова И.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев К.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Зырянский угольный разрез" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска ему и члену семьи, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 08 октября 2012 года по 12 ноября 2012 году истцу был предоставлен отпуск с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В ноябре 2012 года он направил заявление об увольнении по собственному желанию, а также проездные документы для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска. Однако компенсация не была произведена. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в размере ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 24 сентября 2012 года N ... истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 08 октября 2012 года по 12 ноября 2012 года. Приказом от 06 ноября 2012 года Малышев К.П. был уволен по собственному желанию.

Разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению о порядке, условиях и размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом к месту работы в ЗАО "Зырянский угольный разрез" и обратно к новому месту жительства, в связи с расторжением трудового договора работникам ЗАО "Зырянский угольный разрез" оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится при условии возвращения работника из отпуска в место нахождения общества и выхода на работу в Общество по окончании отпуска.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч. 1 ст. 325 ТК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать к месту отдыха. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, Положение ЗАО "Зырянский угольный разрез", предусматривающее компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно при условии возвращения работника из отпуска в место нахождения ЗАО "Зырянский угольный разрез" и выхода на работу, ограничивает право работника на отдых.

В случаях, когда с работником расторгается трудовой договор и он не возвращается на работу по местонахождению организации (работодателя), окончательный расчет компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска производится на основе документов, присланных работником работодателю.

Как видно из материалов дела, право истца на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного с ЗАО "Зырянский угольный разрез" в пользу Малышева К.П. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в размере ******** руб.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ЗАО "Зырянский угольный разрез" в пользу Малышева К.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ******** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом было оплачено ******** руб. за составление искового заявления, что подтверждается корешком квитанции.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что с ответчика ЗАО "Зырянский угольный разрез" в пользу Малышева К.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере ******** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска Малышева К.П.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зырянский угольный разрез" в пользу Малышева К.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в размере ******** руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зырянский угольный разрез" в пользу Малышева К.П. компенсацию судебных расходов в размере ******** руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зырянский угольный разрез" в пользу Малышева К.П. компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Зырянский угольный разрез" в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 2 486 руб.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Сыренова С.Н.