Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1492/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Акимовой К.Д.

с участием прокурора Долганова Г.В., представителя истца Бурцева А.Д., ответчика Лукиной Л.Н. ее представителя Гусевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013г., которым по делу по иску Окружной администрации Городского округа "Город.Якутск" к Лукиной Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Лукиной Л.Н. к Окружной администрации Городского округа "Город.Якутск" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

п о с т а н о в л е н о:

Признать Лукину Л.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения распложенного по адресу: ... , признать право Лукиной Л.Н. на пользование жилым помещением, распложенным по адресу: ...

Иск Лукиной Л.Н. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" об обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" к Лукиной Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., объяснение представителя истца Бурцева А.Д., ответчика Лукину Л.Н., ее представителя Гусеву З.А., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего отклонить апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация Городского округа "город Якутск" обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. В обоснование иска сослалась на то, что Лукина Л.Н. без правовых оснований проживает и пользуется муниципальным жилым помещением по адресу: ...

Встречным исковым заявлением Лукина Л.Н. просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признать ее право пользования жилым помещением, обязать заключить договор социального найма, указывая на то, что была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя около 15 лет назад. Проживала в этой квартире с Я. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, несла бремя содержания жилого помещения. После смерти Я. _______ года осталась проживать в квартире, исполняла все обязательства нанимателя, оплачивала квартплату и коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано Окружной администрацией г. Якутска. Истец не согласен с выводами суда о законности вселения ответчика в квартиру. Полагает, что показания свидетелей судом оценены неправильно, не учтена их заинтересованность в исходе дела. Кроме того, апеллятор ссылается на то, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги и потребление электроэнергии, она не обращалась в ОА г. Якутска за заключением договора социального найма. Считает, что ответчик имеет право на жилое помещение в ... связи с регистрацией по данному адресу. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск окружной администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лукина Л.Н. была вселена в жилое помещение по адресу ... нанимателем квартиры Я. в качестве члена его семьи с соблюдением требований ч.1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, вследствие чего она приобрела право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим оснований для выселения Лукиной Л.Н. из спорного жилого помещения суд первой инстанции не усмотрел.

Из материалов дела усматривается, что Окружная администрация Городского округа "Город Якутск" является собственником жилого помещения по адресу: ...

Нанимателем спорного жилого помещения по указанному адресу являлся Я., который проживал в квартире совместно с Лукиной Л.Н. в гражданском браке. После его смерти в _______ в квартире осталась проживать Лукина Л.Н.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Лукина Л.Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя Я.в 1997 году. Они состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные платежи, имели общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей А. и Б.

Из дела видно, что оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них не имеется заинтересованности в результате рассмотрения данного спора. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Кроме того А. является родной сестрой умершего Я. Показания данных свидетелей не противоречат друг другу и другим доказательствам, поэтому доводы жалобы о том, что к показаниям свидетелей следовало отнестись критически судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что Лукина Л.Н. проживала в квартире как член семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Лукиной Л.Н. были основания для вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем она приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: ...

При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности.Оснований давать им другую оценку судебная коллегия не находит.

Лукина Л.Н. до настоящего времени проживает в спорной квартире, и несет бремя содержания жилого помещения, при этом иного постоянного места жительства не имеет, что подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что Лукина Л.Н. имеет право на жилое помещение, в котором зарегистрирован, является несостоятельной.

Регистрация Лукиной Л.Н. по адресу ... не подтверждает ее право на это жилое помещение. Из имеющейся на л.д.76 справки МКУ "Департамента жилищных отношений" г. Якутска видно, что собственником указанной квартиры является С. Лукина в данной квартире зарегистрирована с 16.10.2002 г. Лукина Л.Н. членом семьи собственника жилого помещения С. не является.

По пояснениям ответчика, Салисов зарегистрировал ее в своей квартире по ее просьбе для трудоустройства, а не в целях проживания и пользования, в указанную квартиру ответчик никогда не вселялась и не проживала. Обратное не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что указанной регистрацией у ответчика не возникло право пользования жилым помещением Салисова.

Доводы апелляционной жалобы об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии основанием для отмены решения суда служить не могут. Ответчик приобрел равные с нанимателем Я. права члена семьи нанимателя, образовавшаяся задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг может быть взыскана в установленном законом порядке согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, по пояснениям ответчика оплату коммунальных услуг у нее не принимали по указанию истца в связи с возникшим спором и судебным разбирательством. По этим доводам истец возражений не представил.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013г. по делу по иску Окружной администрации Городского округа г.Якутска к Лукиной Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Лукиной Л.Н. к Окружной администрации Городского округа г.Якутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Скакун А.И.