Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-230/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Багаевой С.В. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и дополнению к нему Дзотцоевой М.Г. к Торчинову Т.Д., нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания Таутиевой Ф.Ю., Василенко И.К., Домрачевой Н.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи квартиры, включении квартиры в наследство Суменова Г.Т., по апелляционной жалобе Торчинова Т.Д. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск Дзотцоевой М.Г. удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДДММГГ нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Таутиевой Ф.Ю. Торчинову Т.Д. на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, (адрес).

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДДММГГ на имя Торчинова Т.Д..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, (адрес), заключённый ДДММГГ между Торчиновым Т.Д. и Василенко И.К..

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДДММГГ на имя Василенко И.К..

Взыскать с Торчинова Т.Д. в пользу Василенко И.К. уплаченную стоимость квартиры в сумме ... рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, (адрес), заключённый ДДММГГ между Василенко И.К. и Домрачевой Н.И..

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ДДММГГ на имя Домрачевой Н.И..

Включить квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, (адрес), в наследство Суменова Г.Т., умершего ДДММГГ

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя Торчинова Т.Д.- Гобаева Р.Т., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2012 года N 15АА0154554, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Дзотцоевой М.Г.- Цаболова В.Ф., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дзотцоева М.Г. обратилась в суд с иском и дополнением к нему к Торчинову Т.Д., нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания Таутиевой Ф.Ю., Василенко И.К. и Домрачевой Н.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Таутиевой Ф.Ю. ДДММГГ Торчинову Т.Д. на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, (адрес); признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключённого ДДММГГ между Торчиновым Т.Д. и Василенко И.К., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключённого ДДММГГ между Василенко И.К. и Домрачевой Н.И., включении квартиры в наследственную массу к имуществу Суменова Г.Т., умершего ДДММГГ

В обоснование иска сослалась на то, что ДДММГГ умер ее двоюродный брат Суменов Г.Т., проживавший в (адрес). После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, (адрес), которую он приобрел на основании договора купли-продажи от ДДММГГ у Торчиновой З.Т. Наследниками к имуществу Суменова Г.Т. являются Дзоцоева М.Г. и Торчинов Т.Д. Решением Тушинского районного суда г.Москва от ДДММГГ завещание от имени Суменова Г.Т. в пользу Торчинова Т.Д. было признано недействительным. ДДММГГ скончалась Торчинова З.Т. ДДММГГ нотариус Таутиева Ф.Ю. выдала Торчинову Т.Д. свидетельство о праве на наследство к имуществу Торчиновой З.Т. в виде квартиры расположенной по адресу: РСО-Алания, (адрес). На основании этого свидетельства Торчинов Т.Д. зарегистрировал своё право собственности на данную квартиру и ДДММГГ продал её Василенко И.К., которая в свою очередь ДДММГГ продала квартиру Домрачевой Н.И. Считает, что свидетельство о праве на наследство и заключённые на его основании договора купли-продажи являются недействительными, так как на момент смерти Торчиновой З.Т. квартира принадлежала Суменову Г.Т. на основании договора купли-продажи от ДДММГГ

В судебном заседании суда первой инстанции Дзотцоева М.Г. и её представитель Акоев А.А., действовавший в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики - нотариус Правобережного нотариального округа РСО-Алания Таутиева Ф.Ю., Василенко И.К. и Домрачева Н.И. просили оставить без удовлетворения требования Дзотцоевой М.Г.

Ответчик Торчинов Т.Д., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебной заседание суда первой инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Правобережным районным судом РСО-Алания 24 октября 2012 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Торчинов Т.Д., считая его неправильным.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Дзотцоевой М.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу Дзоцоева М.Г., Василенко И.К., Домрачева Н.И. просят оставить без изменения решение Правобережного районного суда от 24 октября 2012 года, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с п.1 ст.1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим право на наследство и выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным должностным лицом.

Как следует из ст.73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4463-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что квартира (адрес) принадлежала Торчиновой З.Т. на основании договора приватизации от ДДММГГ.

ДДММГГ Торчинова З.Т. продала вышеуказанную квартиру Суменову Г.Т. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ по Правобережному району.

Таким образом с ДДММГГ собственником квартиры (адрес) являлся Суменов Г.Т.

ДДММГГ Торчинова З.Т. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала своему племяннику Торчинову Т.Д.

ДДММГГ скончалась Торчинова З.Т., а ДДММГГ нотариус Таутиева Ф.Ю. выдала Торчинову Т.Д. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Торчиновой З.Т. в виде квартиры (адрес) РСО-Алания.

На основании указанного свидетельства ДДММГГ Торчинов Т.Д. зарегистрировал своё право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя исковые требования Дзотцоевой М.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДДММГГ на имя Торчинова Т.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент смерти Торчиновой З.Т. спорная квартира ей не принадлежала и не входила в состав наследства, принадлежащего ей ко дню смерти.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Руководствуясь указанными нормами Гражданского законодательства суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры (адрес) от ДДММГГ, заключенного между Торчиновым Т.Д. и Василенко И.К., а также от ДДММГГ, заключенного между Василенко И.К. и Дормачевой Н.К., как совершенных на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, взыскал денежную сумму с Торчинова Т.Д. в пользу Василенко И.К. и с Василенко И.К. в пользу Дормачевой Н.И. и включил спорную квартиру в состав наследства Суменова Г.Т.

Поскольку сделки, связанные со спорной квартирой признаны судом недействительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделанные на их основании записи регистрации в ЕГРП на имя Торчинова Т.Д., Василенко И.К. и Домрачевой Н.И. также подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверяя решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия принимает также во внимание, что договор купли-продажи, заключенный ДДММГГ между Торчиновым Т.Д., от имени которого действовала Торчинова Н.Д. в лице К. и Василенко И.К. не может быть признан законным, поскольку Торчинова Н.Д. и К ... действуя на основании доверенностей, превысили свои правомочия, предоставленные им доверенностями (п.1 ст.183 ГК РФ), в которых право на продажу квартиры (адрес) отсутствовало (л.д. 68,69).

Довод апелляционной жалобы о том, что Торчинов Т.Д. не был извещен о судебном заседании ДДММГГ является несостоятельным, поскольку в силу ч.3 ст.157 ГПК Российской Федерации судебное заседание, назначенное на ДДММГГ не откладывалось. Лица, явившиеся к началу судебного заседания являются надлежащим образом извещенными о перерыве, не требуют дополнительного извещения, и их неявка после окончания перерыва не является препятствием для суда для рассмотрения дела. Как следует из материалов дела Торчинов Т.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДДММГГ в 10 часов (л.д.60), каких-либо ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем, после окончания перерыва в судебном заседании ДДММГГ, районный суд обоснованно руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сводятся к неправильному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный ответ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торчинова Т.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Багаева С.В.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.