Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 мая 2013 г. по делу N 33-380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Бираговой Ф.М.,

судей Калюженко Ж.Э. и Алборова У.Я.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албеговой Т.А. к Фраевой М.А. о признании недействительным договора дарения дома N ... по ул ... , заключенного ... года по апелляционной жалобе Албеговой Т.А. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск Албеговой Т.А. к Фраевой М.А. о признании недействительным договора дарения дома N ... по ул ... , заключенного ... года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы Албеговой Т.А., возражения Фраевой М.А. и ее представителя Кочиевой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Албегова Т.А. обратилась в суд с иском к Фраевой М.А. о признании недействительным договора дарения.

В обоснование исковых требований указала, что она живет одна в доме, расположенном по адресу: ... Поскольку она страдает различными заболеваниями, за ней стала ухаживать родственница Фраева М.А. В сентябре 2012 года она узнала, что право собственности на принадлежащий ей дом перешло к Фраевой М.А. на основании договора дарения от ... года, который от ее имени заключила Туаева З.Ю. по доверенности от ... года. Указанный договор считает недействительным, так как доверенность от нее была получена, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как находилась под влиянием наркотического препарата " ... ". Просит признать недействительным договор дарения домовладения N ... по ул ... заключенный ... года между ней в лице Туаевой З.Ю. и Фраевой М.А.; возвратить ей право собственности на указанное домовладение; прекратить право собственности Фраевой М.А. на спорное домовладение.

В судебном заседании Албегова Т.А. и ее представитель Хадарцев М.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что подписывая доверенность, Албегова Т.А. полагала, что уполномочивает Туаеву З.Ю. получать за нее пенсию. Нотариус Ещерекоева А.Т. дала ей на подпись не заполненную доверенность, в которой текст о полномочиях подарить дом Фраевой М.А. допечатан позже.

Фраева М.А. и ее представитель Кочиева А.С. иск Албеговой Т.А. не признали, просили в удовлетворении отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Албегова Т.А. не согласившись с постановленным по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, согласно доверенности N ... от ... года, удостоверенной нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Албегова Т.А. уполномочила Туаеву З.Ю. подарить принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: ... , Фраевой М.А.

Согласно договору дарения от ... года Албегова Т.А. в лице Туаевой З.Ю., действующей по доверенности от ... года, безвозмездно передала в собственность Фраевой М.А., а последняя приняла от нее, жилой дом, расположенный по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года Фраевой М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... (основание регистрации права собственности послужил договор дарения от ... года).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению комиссии экспертов Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания N ... от ... года, в момент оформления доверенности Албегова Т.А. не была лишена возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими; она не была введена в заблуждение относительно природы сделки; действие наркотических средств на нее закончились задолго до оформления доверенности.

Отказывая Албеговой Т.А. в иске о признании договора дарения недействительным, районный суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что заключая договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ... , она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Суд первой инстанции также правильно учел, что Албегова Т.А. не лишается жилища, так как согласно п. 5 договора дарения от ... года за ней сохраняется право на проживание в указанном доме.

Таким образом, районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Албеговой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитовым З.Б.