Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-289/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цораева Н.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Цораева Н.А. к Сугаровой Н.Ш. о признании завещания, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ... года от имени ... в пользу Сугаровой Н.Ш. недействительным, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Цораева Н.А. -Цораевой Т.С., действовавшей по доверенности от ... , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сугаровой Н.Ш., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Цораев Н.А. обратился в суд с иском к Сугаровой Н.Ш., третьему лицу нотариусу Владикавказского нотариального округа о признании завещания, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа ... года реестровый номер ... от имени ... в пользу Сугаровой H.И., недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что умерший ... года ... является его родным братом, которому на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира N1 ... по ул. ... На момент смерти ... наследников первой очереди не имелось, в связи с чем считает, что он является наследником второй очереди. По вопросу оформления своих наследственных прав Цораев Н.А. обратился в нотариальную контору, однако нотариусом он был извещен о том, что ... года, на основании поданного заявления Сугаровой Н.Ш. заведено наследственное дело N ... к имуществу умершего ... по завещанию, удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа ... года реестровый номер ...

Указал, что у него отношения с братом были нормальные, доверительные, ... советовался с ним по всем жизненным вопросам, но никогда не говорил о своем намерении оставить завещание на имя племянницы Сугаровой Н.Ш., либо о том, что он его уже оставил. Считает, что в оспариваемом завещании его брат ... не расписывался, поскольку не имел намерения распорядиться подобным образом принадлежащей ему квартирой, а следовательно, нарушен основной принцип добровольного волеизъявления, что является для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Цораев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Цораева Н.А.- Цораева Т.С, действующая по доверенности от ... года, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Цораева Н.А. - Бабаян А.И., действующая по доверенности от ... года, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Сугарова Н.Ш. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Нотариусы Владикавказского нотариального округа ... в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила о рассмотрении дела в её отсутствии с вынесением решения на усмотрение суда.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ... в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя нотариальной конторы.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Цораева Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Судом установлено, что ... умер ... года. После его смерти открылось наследство в виде кв

... года распорядился принадлежащим ему имуществом, кв ... г. Владикавказ в пользу Сугаровой Н.Ш. путем составления завещания.

В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом

недействительным по иску лица, права или законные интересы которого

нарушены этим завещанием. В зависимости от основания

недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Как следует из материалов дела, Цораев Н.А. просил суд признать недействительным завещание N ... от ... г. поскольку в нем отсутствует подпись..

В целях выяснения вопроса принадлежит ли подпись в завещании от ... г. ... определением Советского районного суда г.Владикавказа от 28 декабря 2012 года по делу, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой, по ходатайству представителя Цораева Н.А. -Цораевой Т.С., было поручено эксперту ЭКЦ МВД РСО-Алания г. Владикавказ, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: кем ... или другим лицом исполнена подпись в завещании от ... года реестровый номер ... и в реестре нотариальных действий за ... год на листе N ... (обратная сторона), напротив записи N ... от ... года от имени ...

Согласно заключению старшего эксперта ООМК и ЭКУ ЭКЦ МВД по РСО-Алания N ... от ... года подпись в завещании от ... года, зарегистрированного в реестре за N ... в графе "подпись" выполнена ...

Подпись в реестре N ... нотариальных действий за ... год на листе N ... (оборотная сторона), напротив записи N..от ... года от имени ... в графе "расписка в получении нотариально оформленного документа", выполнена ...

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемое завещание подписано не ... , опровергаются заключением почерковедческой экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, имеющиеся по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что завещание, составленное ... года от имени ... в пользу Сугаровой Н.Ш., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа, соответствует требованиям ГК РФ, а заявленные истцом требования не основаны на законе, ничем не подтверждены и не доказаны.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом практически не исследован наиболее близкий по времени образец подписи ... , содержащийся в типовом договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года, а также о том, что экспертиза проведена поверхностно не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа от 14 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи: Багаева С.В.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Губакиной Н.В.