Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-261/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Панаиотиди И.В

судей Кисиевой М.Л., Гатеева С.Г.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказ на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 11.02. 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Маргиева И.М. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Маргиевым И.М. право собственности на самовольные постройки: Литер "Г2", состоящий из помещения N7 - кухни, общей площадью ... кв.м, помещения N8 - жилая комната, общей площадью 28,4 кв.м. и Литер "Г" - второй этаж, общей площадью ... кв.м., расположенные в домовладении N34 по адресу: ...

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Маргиева И.М. на домовладение N34, расположенное по адресу: ... с учётом возведённых построек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кисиевой М.Л., возражения представителя Маргиева И.М. - Касян А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маргиев И.М. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи ему, принадлежит домовладение N34, находящееся по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2001 года. С целью улучшения жилищных условий, им был надстроен второй этаж Литер Г, общей площадью ... кв.м., а также сооружена пристройка Литер Г2, состоящая из помещения N7, общей площадью ... кв.м., и помещения N8 - жилым, общей площадью ... кв.м.

Согласно заключения N ... от 17 декабря 2012 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО - Алания" все помещения по вышеуказанному адресу соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Из консультации ГУ МЧС России по РСО- Алания N ... от 10 января 2013 года следует, что в ходе обследования домовладения по вышеуказанному адресу нарушений, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

В узаконении самовольно возведенных строений ему было отказано по тем основаниям, что данная просьба не входит в компетенцию АМС г.Владикавказа.

В судебном заседании представитель истца Касян А.Р., исковые требования Маргиева И.М. поддержала,

Представитель АМС г.Владикавказа Казиева Н.С., исковые требования Маргиева И.М. не признала, указав что истец в АМС г.Владикавказа за получением разрешения на строительство самовольно возведённых строений не обращался, доказательства того, что земля находится в его собственности им не представлены, а напротив, в соответствии с ответом Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа, принадлежит органам местного самоуправления.

Маргиев И.М. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Касян А.Р.

Советским районным судом РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АМС г.Владикавказ Казиева Н.С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований Маргиеву И.М. отказать.

Маргиев И.М. и представитель АМС г.Владикавказа извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ссоответствии с ч.1, ч.З ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Маргиеву И.М. на основании договора купли-продажи от 15 июня 2001 года принадлежит жилой дом N34 (Литер Г) общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. с хозпристройками (Литер Д,Ж), расположенный по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права N ... от 26 июня 2001 года).

С целью улучшения жилищных условий он произвел пристройку Литер Г2, состоящую из помещения N7, площадью - ... кв.м. и помещения N8- жилой комнаты, площадью - ... кв.м., а также надстройку - второй этаж Литер Г-2, площадью - ... кв.м., которые в экспликации к поэтажному плану жилого дома указаны как не сданные в эксплуатацию.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N ООО "Центр судебной экспертизы" от 31 января 2013 года и экспертного заключения N ... от 17 декабря 2012 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" ... от 17 декабря 2012 годапри возведении литера "Г2" и надстройке второго этажа литера "Г" конструкции и строительные материалы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения градостроительных, строительных норм и правил по надёжности и безопасности, которые являлись бы существенными при сохранении указанного здания жилого дома в реконструированном виде не выявлены.Все помещения по адресу: ... , дом N ... соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Литера "Г2" и надстройка второго этажа литера "Г" принадлежащая Маргиеву И.М.расположенные по адресу: ... , дом ... , соответствует пожарным, правилам угрозу возникновения пожара, не создают (консультация исполняющего обязанности начальника УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания Бароева З.С. за исх. N ... от 10 января 2013 года).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Судом установлено, что в декабре 2012 года Маргиев И.М. обращался с письмом N от 14 декабря 2012 года в АМС г.Владикавказа по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию возведённых им строений, однако ему было отказано в удовлетворении данной просьбы, что свидетельствуют о том, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении исковых требований Маргиева И.М. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возведенные истцом строения соответствует строительным нормам и правилам, и признание за Маргиевым И.М. права собственности на спорные строения не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом обстоятельств препятствующих к удовлетворению исковых требований Маргиева И.М. не установлено и ответчиком не представлено.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Довод представителя АМС о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка, обосновано непринят во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции домовладение возведено на земельном участке, который принадлежит истцу на праве пользования.

Таким образом доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказ были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В

Судьи Кисиева М.Л.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО- Алания под председательством судьи Урумова С.М.