Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьиГуриевой Л.М.

судейБагаевой С.В., Калюженко Ж.Э.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маргиева Ф.Г. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Хаутова Н.А. к Маргиеву Ф.Г., АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании право собственности на недвижимое имущество и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Хаутовым Н.А. право собственности на недвижимое имущество: помещение N ... (жилая) площадью ... квадратных метров, помещение N ... (кухня) площадью ... квадратных метров, помещение N ... (коридор) площадью ... квадратных метров Литера " ... ", помещение N ... (подсобное) площадью ... квадратных метров Литера " ... ", расположенное по адресу: ...

Признать за Хаутовым Н.А. право собственности на земельный участок (под существующим домовладением и приусадебный участок), из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... квадратных метров, с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности между Хаутовым Н.А. и Маргиевым Ф.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Маргиева Ф.Г. к Хаутову Н.А., АМС Ардонского городского поселения о выделе ему земельного участка площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой JI.M., объяснения Маргиева Ф.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Хаутова Н.А. и в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хаутова Н.А. и в удовлетворении его встречных исковых требований, выслушав возражение по доводам апелляционной жалобы представителя интересов Хаутова Н.А. адвоката Каркусова З.Н., действующего в его интересах по ордеру N ... от ... апреля ... года и представителя Хаутова Н.А. - Хаутову З.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Хаутов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Маргиеву Ф.Г., АМС Ардонского городского поселения РСО - Алания о признании за ним право собственности на недвижимое имущество: помещение N ... (жилая) площадью ... квадратных метров, помещение N ... (кухня) площадью ... квадратных метров, помещение N ... (коридор) площадью ... квадратных метров Литера " ... ", помещение N ... (подсобное) площадью ... квадратных метров Литера " ... ", расположенное по адресу: ... ; признать право собственности на земельный участок (под существующим домовладением и приусадебный участок), из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... квадратных метров, с кадастровым N ... расположенный по адресу: ... ; прекратить право общей долевой собственности между ним и Маргиевым Ф.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании представитель Хаутова Н.А. - Гиоева М.К. действующая а основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... августа ... года, заявленные требования поддержала и пояснила, что согласно договору купли - продажи от ... сентября ... года истец приобрел жилой дом общей полезной площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: ... августа ... года, согласно протокола N ... заседания правления колхоза имени ... от ... августа ... года за истцом сохранили земельный участок в размере ... га. по ул. ... ввиду купли-продажи дома. Решением Ардонского районного народного суда РСО-Алания указанный жилой дом был реально разделен, при котором за истцом были закреплены на праве собственности следующие помещения: жилая комната N ... площадью ... квадратных метров, кухня N ... , площадью ... квадратных метров, часть коридора ... " ... " площадью ... квадратных метров и капитальная времянка площадью ... квадратных метров. За Бокоевой Б.Б. были закреплены на праве собственности следующие помещения: жилая комната N ... площадью ... квадратных метров, жилая комната N ... площадью ... квадратных метров, часть коридора ... " ... " площадью ... квадратных метров. Указанное решение суда было зарегистрировано в БТИ Ардонского района ... февраля ... года по ... доле за истцом и за ответчиком. Впоследствии ... июня ... года Бокоева Б.Б., на основании договора дарения зарегистрированного в Рое-реестре ... июня ... года, подарила свою долю Маргиеву Ф.Г., который на сегодняшний день является другим долевым собственником. На основании этого договора дарения к ответчику перешло право пользования земельным участком площадью ... квадратных метров закрепленные за Бокоевой Б.Б. в соответствии с Решением Горисполкома г.Ардон от ... ноября ... года N ... , о чем указывается в п ... указанного договора дарения. Истец выделенными на основании решения суда помещениями пользуется с ... года, соответственно и прилегающим земельным участком площадью ... квадратных метров. В ... году ответчик, без ведома и согласия Хаутова Н.А., самостоятельно определил границы своей части земельного участка прилегающего к его части дома, поставил на кадастровый учет, заключил с АМС Ардонского района РСО-Алания договор аренды земель несельскохозяйственного назначения за N ... от ... июля ... года, и в ... году заключил договор купли-продажи земельного участка за N ... от ... марта ... года с АМС Ардонского района, площадью согласно свидетельства о государственной регистрации права ... квадратных метров, то есть зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью больше, чем перешло к нему по праву пользования на основании Решения Горисполкома г. Ардон от ... ноября ... года за N ... Также пояснила, что установленная самим же ответчиком граница земельного участка проходящая между сторонами в ... году означает, что порядок пользования земельным участком между сторонами сложился с ... года, то есть с момента приобретения Маргиевым Ф.Г. ... доли спорного жилого дома. Вопрос о несоответствии размера земельного участка, принадлежащим долям, возник после предъявления Хаутовым Н.А. иска о признании права собственности на прилегающий к части дома находящегося в пользовании истца земельного участка. Именно тогда ответчиком было заявлено требования о выделении в его пользование земельного участка площадью ... квадратных метров. Спора относительно границ земельного участка до момента обращения в суд не возникало, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, который был подписан ответчиком. Просила исковые требования Хаутова Н.А. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Маргиева Ф.Г. отказать.

Представитель истца - Хаутова Н.А. - Хаутова З.Н. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... августа ... года в судебном заседании требования Хаутова Н.А. поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Маргиева Ф.Г. отказать.

В свою очередь Маргиев Ф.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Хаутову Н.А. и АМС Ардонского городского повеления о выделе ему земельного участка площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: ...

Представитель ответчика Маргиева Ф.Г.- Маргиева Ж.Б. действующая на основании доверенности ... от ... ноября ... года в судебном заседании исковые требования Хаутова Н.А. не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что Маргиев Ф.Г. и Хаутов Н.А. являются долевыми собственниками спорного домовладения. Каждому из них принадлежит по ... доли указанного домовладения, что подтверждается представленными истцом правоустанавливающими документами на свою долю, а также договором дарения от ... июня ... года, заключенного между Маргиевым Ф.Г. и Бокоевой Б.Б., свидетельством о государственной регистрации права за Маргиевым Ф.Г. от ... июня ... года. Согласно договору купли-продажи земельного участка N ... от ... марта ... года, заключенного между Маргиевым Ф.Г. и АМС Ардонского района ему передан в собственность земельный участок с кадастровым номером, общей площадью ... квадратных метров по месту расположения домовладения. Маргиев Ф.Г. считает, что площадь земельного участка переданного ему в собственность меньше, чем положено по закону, так как общая площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, находящегося в общей долевой собственности (по ... каждому) составляет ... квадратных метров, то есть в пользовании каждого из них должно находиться по ... квадратных метров. Более того, считает, что переданный ему в собственность земельный участок к измененному земельному участку никакого отношения не имеет, и оставшаяся доля земельного участка мерой ... квадратных метров должна быть поделена на две части, то есть по ... квадратных метров каждому. Просила в удовлетворении исковых требований Хаутова Н.А. отказать, встречные исковые требования Маргиева Ф.Г. удовлетворить.

Ответчик - Маргиев Ф.Г. в судебном заседании приведенные доводы своего представителя поддержал, просил в удовлетворении исковых требований Хаутова Н.А. отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик - представитель АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания Короев И.В. действующий на основании доверенности N ... от ... апреля ... года, решение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания Габараев А.И. действующий на основании доверенности N ... - ... от ... сентября ... года, решение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - директор филиала ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания по Ардонскому району Дзугаева С.М. решение данного спора оставила на усмотрение суда.

Специалист - кадастровый инженер Макиев А.Д. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, при определении границ земельного участка Хаутова Н.А. они получили сведения из кадастровой палаты, и на основании этих сведений и их замеров подготовили межевой план. Границы земельного участка Хаутова Н.А. были установлены по уже свершившимся границам, то есть земельный участок Маргиева Ф.Г. состоит на учете, и его право собственности зарегистрировано, и по его границам была установлена и граница земельного участка Хаутова Н.А. При определении границ земельного участкаХаутова Н.А., со стороны соседей возражений не было, и соответственно был подписан акт согласования границ земельного участка.

Главный специалист отдела земельных и имущественных отношений АМС Ардонского района РСО-Алания, действующий на основании доверенности N ... от ... марта ... года в судебном заседании по существу заданных вопросов ничего пояснить не смог.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Маргиев Ф.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Маргиев Ф.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик- представитель АМС Ардонского городского поселения РСО- Алания, третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, директор филиала ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания по Ардонскому району, представитель отдела земельных отношений АМС Ардонского района РСО-Алания, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст.327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ... сентября ... года, Хаутов Н.А. купил у Костюк Ю.И. домовладение, состоящее из целого жилого дома, кирпичного материала, общей полезной площадью ... квадратных метров, которое расположено на участке земли ... квадратных метров, по адресу: ...

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно решения Ардонского районного народного суда от ... июня ... года в домовладении, расположенном по адресу: ... был произведен реальный раздел между Бокоевой Б.Б. и Хаутовым Н.А., при этом за Бокоевой Б.Б. было закреплено на праве собственности: жилая комната N ... площадью ... квадратных метров, жилая комната N ... площадью ... квадратных метров, часть коридора в ... ".." площадью ... квадратных метров. За Хаутовым Н.А. на праве собственности было закреплено: жилая комната N ... площадью ... квадратных метров, кухня N ... площадью ... квадратных метров, часть коридора ... " ... " площадью ... квадратных метров, капитальная времянка площадью ... квадратных метров.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Судом установлено и усматривается из договора дарения от ... июня ... года, Бокоева Б.Б. свою ... долю в праве на вышеуказанный жилой дом и земельный участок закрепленный за ней на основании Решения Горисполкома г.Ардон от ... ноября ... года, площадью ... квадратных метров, подарила Маргиеву Ф.Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... июня ... года выданного Маргиеву Ф.Г. на основании договора дарения от ... июня ... года, и свидетельству о государственной регистрации права от ... сентября ... года выданного Хаутову Н.А. на основании решения Ардонского районного народного суда от ... июня ... года, последние являются долевыми собственниками по ... доле в праве.В силу ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ... июня ... года, Маргиев Ф.Г. является собственником земельного участка площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: ... Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи N ... от ... марта ... года и акта приема-передачи от ... марта ... года. То есть, причитающаяся Маргиеву Ф.Г. доля земельного участка с учетом его доли в праве собственности на жилой дом, признана за ним на праве собственности.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела следует, что в спорном домовладении, на основании вступившего в законную силу решения суда был произведен реальный раздел в натуре, что является основанием для удовлетворения требований Хаутова Н.А. о признании права собственности на часть жилого дома, и соответственно требования о прекращении права долевой собственности на домовладение также подлежат удовлетворению. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, представленными сторонами и исследованными судом в порядке требований ст. 167 ГПК РФ и не оспаривались Маргиевым Ф.Г. на заседании судебной коллегии.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, так как в соответствии с п. 2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе и иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок по основаниям, подробно изложенным в решении.

Суд правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Маргиева Ф.Г. о выделе дополнительно земельного участка как долевому собственнику, поскольку в домовладении сложился определенный порядок пользования земельным участком, что подтверждается тем, что Маргиев Ф.Г. при оформлении за собой части земельного участка в ... году сам определил границы земельного участка, а также при межевании границ земельного участка Хаутова Н.А. собственноручно подписал акт согласования местоположения границ.

Указанные обстоятельства не отрицались Маргиевым Ф.Г. и были подтверждены показаниями допрошенного с качестве свидетеля - Бокоевой Б.Б. пояснившей суду, что при заключении сделки с Маргиевым Ф.Г., ему была известна общая площадь земельного участка, и то, какая площадь земельного участка переходит к нему на основании договора дарения, с чем он был согласен.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы его выводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование правовых норм, что не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 28 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Маргиева Ф.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Калюженко Ж.Э.

Багаева С.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ардонского районного суда РСО-Алания Ачееым З.М.