Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-233-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Кокаевой Н.В.

судей Гатеева С.Г., Григорян М.А.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе Кодзаевой Н.Т.

на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кодзаевой Н.Т. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании за ней права собственности на нежилое здание в литере " ... ", общей площадью ... кв.м., расположенное в ... отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Кодзаевой Н.Т. об обязании ее снести самовольно возведенное нежилое здание, расположенное в ... отказать.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Абаевой Л.Л., представляющей интересы Кодзаевой Н.Т. по доверенности N ... , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС г.Владикавказа Казиевой Н.С., действовавшей на основании доверенности от ... , не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания

УСТАНОВИЛА:

Кодзаева Н.Т. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании за ней права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ... " ... " (литер ... ).

В обоснование требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2010 года ей принадлежит нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, а также земельный участок площадью ... кв.м на основании договора купли-продажи от ... , заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа

Ранее стоявшее нежилое здание ею было снесено и на его месте построено новое двухэтажное нежилое здание площадью ... кв.м.

Получив отказ АМС г.Владикавказа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания со ссылкой на то, что ею не представлены необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, она обратилась в суд с настоящим иском. Между тем, согласно строительно-техническому заключению от 22 августа 2012 года спорное нежилое помещение соответствует строительным нормам и правилам.

АМС г.Владикавказа обратилась в суд со встречным исковым требованием к Кодзаевой Н.Т. о сносе самовольно возведенного нежилого здания.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Кодзаева Н.Т. без необходимых разрешительных документов самовольно возвела двухэтажное нежилое здание, без проектной документации. Со стороны истицы не было надлежащего обращения в АМС г.Владикавказа за получением разрешения на строительство. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

По делу постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Кодзаева Н.Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу : ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Кодзаевой Н.Т. права собственности на объект капитального строительства.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 11 декабря 2010 года Кодзаева Н.Т. приобрела у Качмазовой О.В. в собственность объект недвижимого имущества: нежилое здание литер " ... " общей площадью ... кв.м.; нежилое здание литер " ... " общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Согласно договору от 03 ноября 2011 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа и Кодзаевой Н.Т., истица приобрела в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью ... га.

Судом установлено, что ранее расположенное нежилое здание было снесено и истицей построено новое нежилое здание литер " ... ".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской ГУП "Аланиятехинвентаризация" от 21 августа 2012 года объекта капитального строительства, из которой следует, что по ул. ... был зафиксирован снос литера " ... " - цех по ремонту автомашин и кафе литер " ... ".

В соответствии с кадастровым паспортом объект капитального строительства представляет собой нежилое двухэтажное здание литер " ... ", общей площадью ... кв.м.

Строительство осуществлялось без проектной документации и разрешения на строительство.

По смыслу ст.222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении требовании Кодзаевой Н.Т. о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 26 декабря 2012 года N 82/12-2, из которого следует, что определить соответствие указанной нежилой постройки литер " ... " в вопросах надежности, безопасности, долговечности и создания указанным капитальным строением угрозы жизни и здоровью граждан, не представляется возможным. Уклон лестничного марша с 1 этажа в помещении N7 на 2 этаже постройки составляет 1:1,46, что не соответствует нормативу 1:2 (то есть уклон лестничного марша более крутой). Уклон маршей лестниц не соответствующий нормативу, может представлять опасность при проведении эвакуации людей в угрожающей ситуации (при пожарах, землетрясениях и т.д.).

Следовательно, при наличии установленных судом обстоятельств, связанных с самовольным возведением нежилого здания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Кодзаевой Н.Т. на основании п.3 ст.222 ГК РФ.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на, что суд не принял во внимание строительно-техническое заключение от 22 августа 2012 года является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и указанному заключению эксперта.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не являются основанием для его отмены.

В остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодзаевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Гатеев С.Г.

ГригорянМ.А.

Справка : дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гагиевым А.Т.