Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 марта 2013 г. по делу N 33-215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.

судей Батагова А.Э. и Лишуты И.В.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Икаева А.А. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Касабиевой Л.М. к Кабисовой А.М. и Икаеву А.А. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабисовой А.М. и Икаева А.А. в пользу Касабиевой Л.М. задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору на сумму займа в размере ... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Кабисовой А.М. в пользу Касабиевой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Взыскать с Икаева А.А. в пользу Касабиевой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения Икаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кабисовой А.М., просившей решение суда первой инстанции отменить, представителя Касабиевой Л.М.-Гецаевой Л.Г., действовавшей по ордеру N ... от ... г., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Касабиева Л.М. обратилась в суд с иском Кабисовой А.М. и Икаеву А.А. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований пояснила, что ответчики по договору займа от ... г. получили от неё денежные средства в размере ... рублей сроком до ... г. Согласно договору займа ответчики за пользование денежными средствами обязались уплачивать 2% от суммы займа ежемесячно до ... г. Сумма процентов за период с ... г. по ... г., согласна договора займа, составляет ... рублей. За неисполнение денежного обязательства сумма основного долга подлежит взысканию с ответчиков с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, что, согласна аудиторского расчета, за период с ... года по ... года составляет ... рублей ... копеек. Таким образом, задолженность составляет ... рублей ... копеек. Кроме того, истице пришлось оплатить государственную пошлину в размере ... рублей. В установленный договором срок ответчики сумму займа с процентами не возвратили.

Просила суд взыскать солидарно с Кабисовой A.M. и Икаева А.А. в её пользу задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме ... р ... копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Касабиева Л.М., а так же её представитель Гецаева Л.Г., действующая по доверенности ... от ... г., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Кабисова A.M. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части задолженности по основному долгу ... рублей. В остальной части иск не признала и просила Касабиевой A.M. отказать в удовлетворении её требований.

Икаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать Касабиевой A.M. в удовлетворении её требований.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Икаева А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от ... года N ... , удостоверенного нотариусом Пригородного нотариального округа видно, что Икаев А.А. и Кабисова А.М. взяли в долг у Касабиевой А.М. денежную сумму в размере ... рублей, и обязались вернуть ее в срок до ... года.

Согласно условиям договора (п.1) на сумму займа ежемесячно, заемщиком подлежат уплате проценты в размере 2% от суммы займа.

Указанный договор никем не оспаривался.

Между тем, в оговоренный договором срок сумма долга Касабиевой Л.М. не была возвращена.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с Кабисовой А.М. и Икаева А.А. согласно представленному Касабиевой Л.М. расчету от ... г. сумму процентов по договору займа за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, исходя из требований ст.88 ГПК РФ суд первой инстанции также правильно взыскал с ответчиков в пользу Касабиевой Л.М судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с учетом фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Батагов А.Э.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Магкаевой М.Д.