Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Гатеева С.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России" к Гутиеву Т.Д., Цебоевой Л.И., Засеевой А.Г. о взыскании солидарно задолженности и неустойки по кредитному договору, взыскании суммы государственной пошлины, по апелляционной жалобе Гутиева Т.Д. и апелляционной жалобе Засеевой А.Г. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Гутиеву Т.Д., Цебоевой Л.И., Засеевой А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гутиева Т.Д., Цебоевой Л.И., Засеевой А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... ( ... ) рублей ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... ( ... ) рубля, а всего ... ( ... ) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Засеевой А.Г., пояснения Цебоевой Л.И., просивших отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гутиеву Т.Д., Цебоевой Л.И., Засеевой А.Г. о взыскании солидарно задолженности и неустойки по кредитному договору от 13 мая 2005 года N ... в сумме ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 13 мая 2005 года N ... ответчиком Гутиевым Т.Д., 16 октября 1983 года рождения, были получены денежные средства на покупку недвижимости в сумме ... рублей, с указанием срока возврата кредита до 12 мая 2020 года под 18 процентов годовых (далее - кредитный договор от 13 мая 2005 года N ... ). В качестве обеспечения исполнения обязательств Гутиева Т.Д. по кредитному договору от 13 мая 2005 года N ... истцом были заключены договоры поручительства с Цебоевой Л.И. и Засеевой А.Г. По состоянию на 12 августа 2010 года у ответчиков образовалась кредиторская задолженность на общую сумму ... рублей, из которых, ... рублей - основной долг, ... рублей - неустойка за просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России" - Секинаев З.В., действующий на основании доверенности от 9 октября 2009 года N 09/46741, поддержал заявленные требования.

Ответчики Гутиев Т.Д., Засеева А.Г., Цебоева Л.И. в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчицы Засеевой А.Г. - адвокат Касян А.Р., действующая в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера от 22 октября 2010 года N 000323, просила в иске отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Засеева А.Г. и Гутиев Т.Д. не согласились с постановленным по делу решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят судебный акт отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции Гутиев Т.Д. и представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России" не явились. Извещены надлежащим образом.

В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб Засеевой А.Г. и Гутиева Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация вправе для обеспечения обязательства по кредитному договору заключить договор поручительства.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции правильно установлено, что 13 мая 2005 года между ОАО "Сбербанк России", в лице заместителя Управляющего Северо-Осетинским отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России" Гобаевой Н.А. (кредитор) и Гутиевым Т.Д. (заемщик) был заключен кредитный договор N ... , согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику ... рублей на приобретение жилья, расположенного по адресу: ... , на срок до 12 мая 2020 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (п. 1.1).

Согласно расходному кассовому ордеру от 18 мая 2005 года N 2030 Гутиев Т.Д. получил в Северо-Осетинском отделении N 8632 ОАО "Сбербанк России" кредитную сумму в размере ... рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Засеевой А.Г. 13 мая 2005 года был заключен договор поручительства N ... , согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Гутиевым Т.Д. всех его обязательств (п. 1.1), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.). Аналогичный договор поручительства N ... был заключен 13 мая 2005 года между кредитором и Цебоевой Л.И.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, за Гутиевым Т.Д. на момент рассмотрения дела в суде образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ... рублей, из которой ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рубля - неустойка за просроченный основной долг, ... рублей - неустойка за просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь указанными нормами материального права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России", взыскав солидарно с заемщика Гутиева Т.Д. и поручителей Цебоевой Л.И., Засеевой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору от 13 мая 2005 года N ... в размере ... рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 13 мая 2005 года N ... в размере ... рублей, суд первой инстанции правильно взыскал с Гутиева Т.Д., Цебоевой Л.И., Засеевой А.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Доводы апелляционных жалоб Засеевой А.Г. и Гутиева Т.Д. о рассмотрении дела в их отсутствии, без надлежащего извещения судом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оценивает критически по следующим основаниям.

Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Среди основных прав лиц, участвующих в деле, в части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что суд направил в адрес ответчиков Засеевой А.Г., Цебоевой Л.И. и Гутиева Т.Д. извещение от 6 октября 2010 года N 4883 о рассмотрении искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 ОАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, указав, о необходимости явки ответчиков в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2010 года на 14 час. 30 мин. (л.д. 35).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам 7 октября 2010 года по почте заказными письмами с уведомлениями (л.д. 36-39).

Согласно почтовой квитанции, заказное письмо N 36200130103915, направленное на имя Засеевой А.Г. по адресу: ... было возвращено в Советский районный суд г. Владикавказа, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно почтовой квитанции, заказное письмо N 36200130103786, направленное на имя Гутиева Т.Д. по адресу: ... было возвращено в Советский районный суд г. Владикавказа, в связи с истечением срока хранения.

Согласно почтовой квитанции, заказное письмо N 36200130103809, направленное на имя Цебоевой Л.И. по адресу: ... было возвращено в Советский районный суд г. Владикавказа, в связи с истечением срока хранения.

Дополнительно районным судом 21 октября 2010 года в адрес ответчиков были направлены телеграммы о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ответа телеграфиста Зубакиной (без инициалов) Засеевой А.Г. телеграмма не доставлена, поскольку дом не заселен, строится. Согласно ответу телеграфиста Зубакиной (без инициалов) телеграмма вручена сестре Гутиева Т.Д. На основании ответа телеграфиста Плиевой (без инициалов) телеграмма Цебоевой Л.И. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Исходя из материалов дела, регистрация и фактическое проживание ответчиков Гутиева Т.Д., Засеевой А.Г., Цебоевой Л.И. соответствуют адресам, по которым были направлены районным судом извещение и телеграммы о времени и месте судебного разбирательства.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства изменение ответчиками места своей регистрации или фактического проживания.

В целях обеспечения защиты интересов Засеевой А.Г., суд назначил ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Касян А.Р., услуги которой были оплачены за счет средств государственного бюджета.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были осуществлены все необходимые процессуальные действия по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, а неявку ответчиков в суд, следует расценивать как злоупотребление правом.

Доводы апелляционных жалоб Гутиева Т.Д. и Засеевой А.Г. не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, а также неправильному толкованию норм права и иной оценке представленных сторонами доказательств по делу, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Представленные доказательства были при рассмотрении дела оценены судом в соответствии с правилами, закрепленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для вывода о неполноте, необъективности или односторонности этой оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гутиева Т.Д. и Засеевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Гатеев С.Г.

Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Колобковой В.В.