Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Бираговой Ф.М., Гелашвили Н.Р.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончаровой Любови Петровны на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гончаровой Л.П. об отсрочке исполнения решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ... года на срок до ... года по делу по иску Калинкина В.В. к Гончаровой Л.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности ответчицы на квартиру, признании права собственности истца на квартиру, признании ответчицы прекратившей право пользования квартирой, выселении и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... года, заключенный между Иващенко О.И., действовавшей по доверенности от Калинкина В.В. и Гончаровой Л.П., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания ... года.

Возвратить квартиру по адресу: РСО-Алания, г ... , признав за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Гончаровой Л.П. на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ...

Признать Гончарову Л.П. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и выселить Гончарову Л.П. из указанной квартиры.

Взыскать с Гончаровой Л.П. в пользу Калинкина В.В. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины ...

В удовлетворении исковых требований Калинкина В.В. к Гончаровой Л.П. о взыскании судебных расходов в виде услуг представителя в ... отказать.

Во исполнения данного решения возбуждено исполнительное производство.

Гончарова Л.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда в связи нахождением на стационарном лечении и тяжелым имущественным положением на срок до ...

В судебном заседании представитель Гончаровой Л.П. - Килоев А.С., заявление поддержал и просил отсрочить исполнение решения суда.

Калинкин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление Гончаровой Л.П. в его отсутствие и отказать в отсрочке исполнения решения суда.

Представитель Калинкина В.В. - Юрьева Е.С., просила отказать в удовлетворении заявления Гончаровой Л.П., по тем основаниям, что истец Калинкин В.В. не имеет другого жилья, а также средств для оплаты за съемную квартиру.

Судебный пристав-исполнитель Джиникаева Л.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство по факту выселения Гончаровой Л.П. возбуждено ... года. Вопрос об отсрочке исполнения решения суда оставила на усмотрения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Гончарова Л.П.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отсрочке исполнения решения судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... исковое заявление Калинкина В.В. к Гончаровой Л.П. в части выселения ответчицы удовлетворено.

Определением суда от ... по заявлению Гончаровой Л.П. исполнение решения суда было отсрочено до ... года

... года Гончарова Л.П. вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до ... года.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что основания для представления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, отсутствуют.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы каждой сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного определения.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республике Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гончаровой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Гелашвили Н.Р.

Бирагова Ф.М.

Справка: по первой инстанции определение постановлено судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ... 9