Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-112/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албегова З.Р. к МВД по РСО-Алания о признании незаконными и необоснованными заключений служебных проверок, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Албегова З.Р. к МВД по РСО-Алания о признании незаконными и необоснованными заключений служебных проверок, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, удовлетворить полностью.

Заключение служебной проверки от ... года, утвержденное ... года, и заключение служебной проверки от ... года, утвержденное ... года, в части привлечения к дисциплинарной ответственности Албегова З.Р. признать незаконными и необоснованными.

Приказ МВД по РСО-Алания N ... от ... года в части объявления Албегову З.Р. строгого выговора признать незаконным и отменить его.

Приказ МВД по РСО-Алания N ... от ... года признать незаконным и отменить его.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя МВД по РСО-Алания Быковского Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Албегова З.Р. - Салатова В.Г., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Албегов З.Р. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании приказов МВД по РСО-Алания от ... года N ... и от 27 ... года N ... в части наложения на него дисциплинарного взыскания незаконными и их отмене.

В ходе рассмотрения дела Албегов З.Р. заявил дополнительные требования о признании заключения служебной проверки от ... года, утвержденного ... года, и заключения служебной проверки от ... года, утвержденного ... года, незаконными и необоснованными.

В обоснование своего иска указал, что оспариваемые приказы МВД по РСО-Алания приняты после проведенных служебных проверок, приказ MBД по РСО-Алания от ... года N ... - после проведения служебной проверки от ... года, утвержденной ... года; приказ МВД по РСО-Алания от ... года N ... - после проведения служебной проверки от ... года, утвержденной ... года. Выводы заключения служебной проверки от ... года, утвержденной ... года, о несоблюдении им требования п.4 ст.27 ФЗ "О полиции" считает необоснованными, так как он обращался к Министру внутренних дел по РСО-Алания, с просьбой о переводе на другую должность с изложением оснований своей просьбы. Рапорт о переводе подается именно на имя Министра внутренних дел по РСО-Алания и предварительно уведомлять кого-либо из непосредственных руководителей не надо. Кроме того, он неоднократно обращался к своим непосредственным руководителям Бароеву О.В. и Бекмурзову К.К. с теми же вопросами, что были указаны в рапорте. Заключение служебной проверки от ... года, утвержденное ... года, также считает необоснованным, поскольку кабинет N ... , расположенный в административном здании МВД по РСО-Алания, по ул.Бутырина, 4 г.Владикавказа, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство, за его отделом не закреплялся, и никто из его сотрудников им не пользовался.

В судебном заседании Албегов и его представитель Салатов В.Г. исковые требования поддержали.

Представитель МВД по РСО-Алания Быковский Э.В. иск не признал.

Судом первой инстанции 8 ноября 2012 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось МВД по РСО-Алания.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 указанного закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст.49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как видно из материалов дела и установлено судом, полковник полиции Албегов З.Р. проходит службу в МВД по РСО-Алания в должности начальника отдела НОН УУР.

В период с ... года в отношении истца и других сотрудников полиции проведена проверка по факту обнаружения ... года в служебном кабинете N ... , расположенном в административном здании МВД по РСО-Алания по ул.Бутырина, 4 г.Владикавказа, наркотических средств.

В заключении служебной проверки от ... года, утвержденном и.о. Министра внутренних дел по РСО-Алания ... года, содержится предложение привлечь Албегова З.Р. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом МВД по РСО-Алания N ... от ... года Албегов З.Р. по основаниям, изложенным в заключении служебной проверки, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Признавая заключение служебной проверки от ... года, утвержденное и.о. Министра внутренних дел по РСО-Алания ... года, в части привлечения Албегова З.Р. к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Албегова З.Р. нарушения служебной дисциплины. При этом суд обоснованно исходил из того, что кабинет, в котором были обнаружены наркотические средства, не находился в пользовании сотрудников ОНОН УУР МВД по РСО-Алания.

Поскольку в ходе служебной проверки по факту обнаружения наркотических средств в кабинете N ... доказательств нарушения Албеговым З.Р. служебной дисциплины не установлено, суд правильно признал приказ МВД по РСО-Алания N ... от ... года незаконным и отменил его.

Согласно п.4 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника.

Судом установлено, что ... года к Министру внутренних дел по РСО-Алания обратился начальник отдела по борьбе с наркотическими средствами УУР МВД по РСО-Алания полковник полиции Албегов З.Р. о переводе его либо его заместителя майора полиции Галаева В.К. на другую должность, поскольку в создавшейся в отделе обстановке работать дальше не может.

По данному рапорту была проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от ... года, утвержденному ... года Министром внутренних дел по РСО-Алания, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требования п.4 ч.1 ст.27 ФЗ "О полиции", полковнику полиции Албегову З.Р. предложено объявить строгий выговор.

Приказом МВД по РСО-Алания N ... от ... года Албегов З.Р. по основаниям, изложенным в заключении служебной проверки, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Удовлетворяя исковые требования Албегова З.Р. в части признания незаконными заключения служебной проверки и приказа о наказании по его рапорту, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии в действиях Албегова З.Р. нарушения служебной дисциплины, поскольку вопросы о кадровых перемещениях Албегова З.Р. и его заместителя разрешаются только Министром внутренних дел по РСО-Алания и согласования с непосредственным начальником не требуют.

Кроме того, суд посчитал, что Албеговым З.Р. 3-х месячный срок обращения в суд для обжалования заключения служебной проверки от ... года, утвержденного ... года Министром внутренних дел по РСО-Алания и приказа МВД по РСО-Алания N ... от ... года не пропущен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием.

Как видно из материалов дела и не отрицалось представителем Албегова З.Р. - Салатовым В.Г., Албегов З.Р. был ознакомлен с приказом МВД по РСО-Алания N ... от ... года ... года, с заключением служебной проверки от ... года, утвержденной ... года Министром внутренних дел по РСО-Алания, - ... года.

Следовательно, срок для обжалования в суд заключения служебной проверки истек ... года, а приказа о наказании - ... года.

С настоящим иском Албегов З.Р. обратился в суд только 7 сентября 2012 года, т.е. по истечении 3-х месячного срока, установленного ч.4 ст.72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.199 ТК РФ).

Данный срок может быть восстановлен по заявлению истца только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок, в отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Таких обстоятельств по делу истцом не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что состоявшееся по делу судебное постановление в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что пропуск установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решения суда первой инстанции в части признания заключения служебной проверки от ... и признания незаконным и отмене приказа МВД по РСО-Алания N ... от ... года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отмененной части.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 ноября 2012 года в части признания незаконной и необоснованной заключения служебной проверки от ... года, утвержденной ... года, и признания незаконным и отмене приказа МВД по РСО-Алания N ... от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Албегова З.Р. к МВД по РСО-Алания в части признания незаконной и необоснованной заключения служебной проверки от ... года, утвержденной ... года, и признания незаконным и отмене приказа МВД по РСО-Алания N ... от ... года отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 ноября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по РСО-Алания удовлетворить в части.

Председательствующий И.В. Лишута

Судьи Ж.Э. Калюженко

П.Г. Джиоев

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цаголова З.М.