Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 января 2013 г. по делу N 33-3/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Багаевой С.В. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Кудзоевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России к Биченовой Е.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Биченовой Е.Т. на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России к Биченовой Е.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России и Биченовой Е.Т. кредитный договор N ... от ... года.

Взыскать с Биченовой Е.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... ( ... ) рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере ... ( ... ) рубля, а всего: ... ( ... ) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России обратился в суд к Биченовой Е.Т. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании кредитного договора N ... от ... г. Биченовой Е.Т. был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения, в сумме ... рублей на срок ... месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 21% годовых. Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита в размере ... рублей на банковский вклад "Универсальный Сбербанка России" N ... , принадлежащий Биченовой Е.Т. В соответствии с условиями договора, Биченова Е.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщиком условия договора были нарушены. По состоянию на 11 сентября 2012г. за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций в размере ... рублей ... копеек, что в соответствии с договором является основанием для его досрочного расторжения и взыскания всех причитающихся сумм. В связи с чем, просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., а также взыскать с Биченовой Е.Т. в пользу Сбербанка денежные средства по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Биченова Е.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что кредит получала не для себя, а для близких родственников. При этом сама документы в банк не предоставляла, в связи с чем, кредит был выдан с нарушением закона. Сообщила, что работы и каких-либо сбережений не имеет, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 21 ноября 2012 года принято указанное решение, с которым не согласилась Биченова Е.Т.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N ... Сбербанка России и Биченовой Е.Т. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере ... рублей сроком на ... месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых.

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере ... рублей на банковский вклад "Универсальный Сбербанка России" N ... , принадлежащий Биченовой Е.Т. Указанная сумма кредита Биченовой Е.Т. получена ... года.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа.

Пункт 4.2.4 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором N ... от ... г., надлежаще не исполнял. По состоянию на 11 сентября 2012г. за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций в размере ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Биченовой Е.Т. всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Биченовой Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Темираев

Судьи С.В. Багаева

С.Г. Гатеев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Урумова С.М.