Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. по делу N 7-164/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу защитника Р.А. Сабирова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 января 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рустама Ильгизаровича Зиганшина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Р.И. Зиганшина, защитника Р.А. Сабирова, поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 января 2013 года Р.И. Зиганшин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Р.А. Сабиров просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности М.А. Закирову.

Потерпевший А.Г. Чичков, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.п. 6,2 6.13 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, "дата"., Р.И. Зиганшин, управляя автомобилем марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ... следуя по ул. "адрес", выехал на регулируемый перекресток ул. "адрес" на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак ... , под управлением М.А. Закировой и с автомобилем марки "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак ... , под управлением Р.Х. Киямова. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 А.Г. Чичкову были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебного медицинского эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "дата" (л.д. 1); протоколом осмотра места ДТП (л.д.5-7); схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д.8); справкой о ДТП (л.д.18-19); заключением эксперта N1749/1582 от 21 ноября 2012 года (л.д.21-22); письменными объяснениями М.А. Закировой (л.д.11,14); письменными объяснениями Р.Х. Киямова (л.д.13); протоколом об административном правонарушении 1601 N00075547 от 07 декабря 2012 года, в котором отражено существо правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о виновности водителя автомобиля "Дэу Матиз" - М.А. Закировой.

Постановления и решения, принятые по делу об административном правонарушении, не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых не ведется производство по такому делу.

Обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, установленного ст.26.1 КоАП Российской Федерации, что недопустимо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 января 2013 года, вынесенное в отношении Р.И. Зиганшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р.А. Сабирова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов