Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. по делу N 7-133/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.В. Егорове дело об административном правонарушении по жалобе О.В. Филиппова (далее - заявитель) на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, его защитника О.П. Илюкова, К.А. Сушилова и его представителя В.Г. Кудрявцева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 8.4 и 11.3 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2012 г. в 17:30 час. на дамбе, расположенной со стороны садоводческого общества "Шинник" в направлении п. Красный Ключ Нижнекамского района, напротив д. Сентяк Елабужского района заявитель при управлении автомобилем Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак ... , создал помеху обгонявшему его слева автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ... , которым управлял К.А. Сушилов, что повлекло касательное столкновение данных транспортных средств, а также последующие съезд автомобиля ВАЗ 21140 с дамбы и его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.А. Сушилову были причинены телесные повреждения в виде комбинированной травмы головы, шеи, грудной клетки и спины с наличием кровоподтеков и резаных ран кожных покровов теменной и затылочной областей головы, шеи, ушибов грудной клетки и поясничного отдела позвоночника, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком менее трех недель.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой место осыпи осколков отмечено на встречной по отношению к направлению движения автомобиля Nissan Qashgai полосе, фотографиями, объяснениями потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Экспертное заключение ООО "Независимая экспертиза и оценка" от 21 февраля 2013 г. N 3/7-0213, представленное защитником заявителя в подтверждение своих доводов об ином механизме дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято во внимание.

Из содержания названного документа усматривается, что проводивший соответствующее исследование специалист Ф.Г. Тазиев не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Это обстоятельство влечет невозможность использования указанного доказательства (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности водителя К.А. Сушилова в столкновении транспортных средств не влекут отмены постановления, так как не опровергают наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного проступка.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2013 г. оставить без изменения, а жалобу О.В. Филиппова без удовлетворения.

Судья