Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 г. по делу N 7-109/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу защитника С.Ж. Братилова (далее - заявитель), представляющего интересы М.М. Минивалиева, на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении М.М. Минивалиева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав М.М. Минивалиева и его защитника С.Ж. Братилова, поддержавших жалобу, Л.Р. Дутову, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от "дата" М.М. Минивалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что "дата" около 20 часов 10 минут на "адрес" М.М. Минивалиев, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны оставаться перед стоп-линией (знаком 6.16), проехал на запрещающий сигнал и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Д.Л.Р., которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Вина М.М. Минивалиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от "дата"; справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата"; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта ... от "дата", согласно которому потерпевшая Д.Л.Р. получила травму головы в виде раны в области верхнего века справа, скуловой области справа, правой щечной области (потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов), причинившую легкий вред ее здоровью; объяснениями потерпевшей Д.Л.Р., из которых следует, что "дата" на "адрес" она, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , начала маневр разворота в сторону "адрес" на разрешающий сигнал светофора, выехав на перекресток, дождалась когда встречный транспорт освободит перекресток и после того, как для встречного потока загорелся красный сигнал светофора, выехала на полосу движения в сторону "адрес". При этом перед ее автомашиной была еще одна, совершавшая так же поворот в сторону "адрес". Указанная автомашина благополучно завершила разворот так же при загоревшем красном сигнале светофора. Однако при завершении разворота Д.Л.Р., произошло столкновение с автомобилем М.М. Минивалиева, который на очень высокой скорости пытался проехать указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом изначально она его не видела, так как весь автотранспорт в сторону "адрес" уже остановился на запрещающий сигнал светофора. Указанное свидетельствует о том, что автомашина марки " "данные изъяты"", управляемая М.М. Минивалиевым, выехала на перекресток на красный сигнал светофора, что также подтверждают очевидцы К.Т.Р. и К.Н.В. - водитель и пассажирка автомашины, которая стояла на перекрестке за автомашиной потерпевшей, при совершении последней маневра.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях М.М. Минивалиева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание М.М. Минивалиеву назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что М.М. Минивалиев выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а красный сигнал светофора загорелся уже при выезде с перекрестка, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно письменными объяснениями потерпевшей Д.Л.Р., очевидцев дорожно-транспортного происшествия К.Т.Р. и К.Н.В., а также другими материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 17 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, жалобу защитника С.Ж. Братилова, представляющего интересы М.М. Минивалиева, - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов