Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. по делу N 7-80/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.М.В., рассмотрел жалобу Маслова С.Н. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 12.3 и частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Маслова С.Н., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" ... от "дата" Маслов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" ... от "дата" Маслов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2012 года Маслову С.Н. возвращена жалоба на постановления по делу об административных правонарушениях N ... и ... от "дата" без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2012 года отменить, срок на обжалование восстановить, передать жалобу на вышеуказанные постановления должностного лица на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 и частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что обжалуемые постановления были вынесены "дата", в тот же день их копии получены заявителем, а жалобу на обжалуемые постановления должностного лица, датированную "дата", в суд Маслов С.Н. направил "дата". В Советский районный суд "адрес" жалоба поступила лишь "дата", ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление должностного лица было своевременно обжаловано заявителем в течении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что постановления по делу об административных правонарушениях N ... и ... от "дата" Маслов С.Н. получил "дата", о чем свидетельствует отметка на копиях указанных постановлений о дате их получения заявителем, впоследствии заверенных органом, вынесшим данные постановления.

Жалоба на вышеуказанные постановления заявителем была направлена в суд по почте "дата".

Определением судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" жалоба незаконно возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что копии обжалуемых постановлений не были надлежащим образом заверены. Закон не требует приложения копий обжалуемых постановлений.

"дата" жалоба на вышеуказанные постановления заявителем была направлена повторно в суд после устранения недостатков.

Следовательно, установленный законом срок на подачу жалобы заявителем не был пропущен.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Маслова С.Н. подлежат возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2012 года по данному делу отменить.

Дело об административных правонарушениях в отношении Маслова С.Н. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Маслова С.Н. удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов