Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. по делу N 77-201/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу Виноградова С.А. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 декабря 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Виноградова С.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 декабря 2012 года, Виноградов С.А. (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Виноградов С.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда в оспариваемом решении указал на наличие события административного правонарушения и виновность Виноградова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" водитель транспортного средства марки HONDA S-MX, государственный регистрационный знак ... собственником, которого является Виноградов С.А., в нарушение требований дорожных знаков 3.27, 3.28 и пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства на улице "адрес".

В основу выводов о виновности заявителя положены материалы дела, составленные должностными лицами органа ГИБДД.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Разделом 3 приложения N1 к ПДД РФ предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Системное толкование вышеназванных положений ПДД РФ означает, что действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен, при этом стоянка на левой стороне разрешается в населенных пунктах на дороге с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине.

Если дорожный знак 3.27 установлен на обеих сторонах дороги по ходу движения транспортного средства, то остановка запрещается на всей проезжей части данного направления.

Из представленных в деле фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-и киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН, идентификатор VАР0023, не усматривается, что автомобиль марки HONDA S-MX, государственный регистрационный знак Е076ОС/116, расположен в зоне действия знака 3.27 по ходу своего движения.

В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно направления движения транспортного средства.

Указано, что в указанное в оспариваемом решении время и месте, управляя автомобилем, заявитель двигался по улице "адрес", припарковал автомобиль на левой стороне дороги по ходу своего движения. На левой стороне данного участка дороги дорожный знак 3.27 не установлен.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными заявителем фотоматериалами участка дороги улицы "адрес", а также фотоматериалами ГИБДД, полученными с использованием специального технического средства ПАРКОН, из которых отчетливо видно, что на данном участке дороги отсутствуют разделительные полосы и трамвайные пути.

При этом автомобиль заявителя на момент фиксации его местоположения сотрудниками ГИБДД, находится на левой стороне дороги относительно направления движения от улицы "адрес"

Этим обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка, что привело к необоснованным выводам о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Учитывая, что обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица не доказывают виновность заявителя в нарушении ПДД РФ, а вместе с тем и наличие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 24 сентября 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Виноградова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Виноградова С.А. удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов