Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 г. по делу N 7-70/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э.Порфирьевой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Д.И. Никулина на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.Г. Долгова - защитника Д.И.Никулина, Н.Д.Ястребова и его представителя О.И.Батреева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года, водитель Д.И.Никулин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты", за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе Д.И.Никулин просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду нарушения норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом для вменения в вину нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ не требуется обязательное наличие дорожной разметки 1.3, поскольку сам пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ является запрещающим.

Судьей районного суда установлено, что "дата" примерно в "данные изъяты"., Д.И.Никулин управляя автомобилем " "данные изъяты"", транзитный регистрационный знак ... , следуя по улице "адрес" совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" с регистрационным государственным знаком ... под управлением водителя Ф.И.О. .

Согласно заключению эксперта N1265/1110 у потерпевшего Ф.И.О. выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Д.И.Никулина, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание Д.И.Никулину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения административного расследования не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц, а в исключительных случаях, при проведении административного расследования по делам о нарушениях Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, указанный срок может быть продлен до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7, часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что срок административного расследования напрямую связан со сроком составления протокола, а именно нарушение срока административного расследования приводит к нарушению срока составления протокола.

Однако, нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28. 5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Д.И. Никулина оставить без изменения, а жалобу Д.И. Никулина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков