Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 г. по делу N 7-64/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу И.А. Сахипова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.А. Сахипова, защитника А.И. Мухаметзянова, потерпевшего П.Г. Кузовникова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года И.А. Сахипов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам.

Заявитель и его защитник - адвокат А.И. Мухаметзянов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший П.Г. Кузовников в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал

(для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 13.7 вышеназванных Правил, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" И.А. Сахипов, управляя автомобилем "Мазда-3" регистрационный номер ... , двигаясь по "адрес" "адрес", выехал на регулируемый перекресток пр. "адрес" на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21150" регистрационный номер ... , под управлением П.Г. Кузовникова. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) потерпевшему П.Г. Кузовникову были причинены телесные повреждения в виде раны и ссадин лба, ссадин левой кисти, нижних конечностей, ушиба легких, закрытого перелома левой седалищной кости, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.32); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-4); схемой к протоколу осмотра места происшествия из которой следует, что на данном перекрестке расположены светофорные объекты по всем направлениям и перед светофором на пути следования автомобиля заявителя установлена дорожная разметка 1.12 "стоп-линия" (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей А.И. Хайруллина и В.В. Малых, из которых следует, что в указанное в постановлении время и месте, заявитель выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора (л.д.20, 25) и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей с учетом личности виновного, характера совершенного административного проступка и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении настоящего дела не была дана оценка видеозаписи с объяснениями свидетеля В.В. Малых и не были приняты во внимание показания свидетеля Д.Г Буслаева, являются необоснованными, поскольку все доказательства по делу, в том числе показания вышеуказанного свидетеля и содержание видеоматериала были исследованы в судебном заседании, и им в постановлении дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года, вынесенное в отношении И.А. Сахипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу И.А. Сахипова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов