Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. по делу N 77-182/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу Нестеренко Е.В. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Нестеренко Е.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2013 года, Нестеренко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Нестеренко Е.В. (далее по тексту - заявитель) просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу. Пояснила, что в указанное в оспариваемом решении судьи время и месте, управляя автомобилем, двигалась по улице "адрес". Остановка на полосе движения маршрутных транспортных средств была вынужденной, так как пропускала выезжающий с парковки кафе автомобиль Газель. Остановка автомобиля не создала помеху для движения автобуса.

Проверив административный материал и доводы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Рассматривая жалобу заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, "дата" возле дома "адрес" Нестеренко Е.В. управляя автомобилем, совершила остановку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующей дорожной разметкой и дорожным знаком, чем создала помеху в движении маршрутному автобусу регистрационный номер Р 196 ВО 116 (RUS).

Объективно данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 1601 N00182959 от 23 ноября 2012 года; рапортом сотрудника ГИБДД Мухаметзянова И.С., из которого следует, что "дата" во время несения им службы на посту "810" была остановлена автомашина "Пежо-206" г/н ... , под управлением Нестеренко Е.В., которая совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность рапорта сотрудника ГИБДД не имеется, так как изложенные в рапорте сведения находятся в достаточном соответствии с совокупностью других доказательств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, является обоснованным, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Нестеренко Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов