Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2013 г. по делу N 7-44/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу инспектора ОДПС и розыска ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны И.Н. Хамматуллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2012 года инспектором ОДПС и розыска ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны И.Н. Хамматуллиным в отношении А.М. Авдеева составлен протокол 1601 N00251063 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), имевшим место "дата" при управлении транспортным средством - автобусом марки HYNDAI HL (LWB) COUN, государственный регистрационный знак ...

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях А.М. Авдеева состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без участия заинтересованных лиц.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата", в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажир В.А. Райда получила телесные повреждения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29мая 1998года, предусмотрено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Анализ вышеназванных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанное событие имеет признаки ДТП. Соответственно ссылку в оспариваемом постановлении о наличии ДТП следует признать верным.

Однако необходимо учитывать, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности по данной статье только в том случае, если он, зная о произошедшем ДТП, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ и оставил место ДТП.

Как следует из показаний законного представителя потерпевшего Е.С. Райда (ранее Сидорова), в указанное в постановлении время и месте, вместе с мужем и дочерью А.В. Райда находилась в автобусе. Когда муж передавал ей ребенка, автобус начал трогаться с остановки, и муж нечаянно облокотился на руку ребенка, ребенок заплакал. К водителю автобуса они не обращались, за медицинской помощью обратились только вечером. Претензий к водителю автобуса не имеют.

Из объяснений А.М. Авдеева следует, что он не знал о случившемся, никто из пассажиров к нему не обращался, не имел намерений скрыться с места ДТП.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что водитель автобуса А.М. Авдеев был осведомлен о случившемся и умышленно покинул место ДТП.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя автобуса А.М. Авдеева признаков инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу И.Н. Хамматуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов