Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. по делу N 77-172/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э.Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе адвоката С.Н. Иванова - защитника А.А. Сырцева на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года.

Этим решением постановлено:

Постановление ИДПС 1-й роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Хизиятуллина Ф.И. N 16 00 06155641 от 25.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания Сырцеву А.А. по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу адвоката Иванова С.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А.Сырцева и его защитника - адвоката С.Н.Иванова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 -й роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 ноября 2012 года водитель Алексей Александрович Сырцев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Адвокат С.Н.Иванов - защитник А.А.Сырцева обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан адвокат С.Н.Иванов - защитник А.А.Сырцева просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда ввиду того, что они были вынесены при неполном исследовании всех обстоятельств по делу.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, А.А.Сырцев "дата", примерно в "данные изъяты", на "адрес" управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , не обеспечил безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2012 г. (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует Приложению N7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N185.

А.А.Сырцев со схемой места дорожно-транспортного происшествия ознакомлен, с правильностью изложенных в схеме сведений согласился, и данный факт удостоверил своей подписью.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложения 4).

Постановление инспектора ДПС 1-й роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 ноября 2012 года, принятого в отношении А.А.Сырцева соответствует рекомендованной форме, содержит сведения о согласии А.А.Сырцева с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о вине в столкновении автомобилей водителя Ф.Н. Самигуллина не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос находится вне сферы административной юрисдикции.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении А.А. Сырцева оставить без изменения, а жалобу защитника А.А. Сырцева - С.Н. Иванова, без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков