Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 г. по делу N 77-164/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу представителя потерпевшего Карама Д.Р. - Ахмадуллина Р.Г. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Порхалёва И.А..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Карама Д.Р., его представителя Ахмадуллина Р.Г., поддержавших жалобу, заслушав Порхалёва И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" на пересечении улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хундай, государственный регистрационный знак ... , под управлением Порхалёва И.А. и марки Тойота, государственный регистрационный знак ... , под управлением Карама Д.Р.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 17 октября 2012 года, Порхалёв И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

По жалобе Порхалёва И.А. решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2012 года постановление должностного лица от 17 октября 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Порхалёва И.А. прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ахмадуллин Р.Г. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица в отношении Порхалёва И.А. оставить без изменения.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

События, послужившие основанием для привлечения Порхалёва И.А. к административной ответственности, имели место 10 октября 2012 года.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения Порхалёва И.А. к административной ответственности истекли.

В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности Порхалёва И.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

Невозможна отмена решения судьи, так как это привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит требованиям административного законодательства.

В силу изложенного оспариваемое решение судьи не может быть пересмотрено.

Вопросы возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, также наличия или отсутствия вины участников дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Ахмадуллина Р.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов