Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2013 г. по делу N 77-133/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М.Назмутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Г. Степанова на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2012 года в отношении Степанова А.Г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Степанова А.Г. на данное постановление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Г.Степанова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ по РТ "Верхнеуслонский" от 12 октября 2012 года водитель А.Г. Степанов привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за непредоставление преимущества в движении пешеходам.

А.Г. Степанов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Г. Степанов просит отменить решение судьи районного суда ввиду того, что нарушение Правил дорожного движения имелось со стороны пешехода.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Не выполнив требование пункта 14. 1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, А.Г. Степанов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Г. Степанова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по статье 12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что он "дата", примерно в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , следуя по пересечению улиц "адрес", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного А.Г. Степанову штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы основываются на неправильном толковании положений Правил дорожного движения Российской Федерации и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств.

Ссылка в жалобе на комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации, содержащие точку зрения по обязанностям пешеходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные комментарии не являются нормативным документом и не опровергают выводов судьи о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях А.Г.Степанова.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административ-ного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.Г. Степанова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков