Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2013 г. по делу N 77-127/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу Афанасьева Н.П. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан 16 ВА N06893302 от 10 ноября 2012 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить как незаконное, необоснованное.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания оспариваемого решения судьи следует, что в основу выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ положены материалы дела, составленные должностными лицами ГИБДД.

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда о виновности заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно разделам 3 и 8 приложения N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями и дополнениями), запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" используется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, знак 8.5.4 "Время действия" указывает время суток, в течение которого действует знак.

Из представленных в деле фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-и киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН, идентификатор VАР0018 усматривается, что транспортное средство марки LADA 111930 государственный регистрационный знак ... , находится на правой стороне дороги улицы "адрес" по ходу движения. На фотографиях указаны время и дата фиксации: "дата"; "дата".

В обоснование жалобы на постановление должностного лица заявителем указано, что на данном участке дороги действие дорожного знака 3.27 имеет временное ограничение, а именно знак действует с 13.00 часов до 24.00 часов. К жалобе приложен диск с видеоматериалом записи участка дороги.

Довод заявителя о наличии временного ограничения действия дорожного знака 3.27 на данном участке дороги объективно подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской дислокации дорожных знаков.

Согласно дислокации дорожных знаков, после перекрестка улиц "адрес", на правой стороне дороги по направлению движения автомобиля заявителя в сторону улицы "адрес", установлен дорожный знак 3.27 и знак дополнительный информации (табличка) 8.5.4.

Изложенное выше исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Этим обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка, что привело к необоснованным выводам о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица не доказывают виновность заявителя в нарушении в указанное время и месте Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан 16 ВА N06893302 от 10 ноября 2012 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьева Н.П. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Афанасьева Н.П. удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов