Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2013 г. по делу N 77-109/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Д.В. Вильгемского (далее - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 29 октября 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, его защитника Э.Х. Искендеровой и представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Р.И. Ахметзянова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - Госкомитет) от 14 сентября 2012 г. N 64/12 заявитель, являющийся директором ЗАО "Водозабор "Мирный", привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 29 октября 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1140 утверждены стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является директором ЗАО "Водозабор "Мирный".

При проведении Госкомитетом в период с 6 августа 2012 г. по 3 сентября 2012 г. плановой документарной проверки соблюдения ЗАО "Водозабор "Мирный" требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования в 2011-2012 г.г., было выявлено следующее.

ЗАО "Водозабор "Мирный" не разместило на официальной сайте Госкомитета информацию, раскрытие которой предусматривалось пунктом 34, подпунктами "а" - "д" и "з" - "т" пункта 36, пунктами 41, 42, и не опубликовало в официальных печатных изданиях информацию, которая предусматривалась пунктом 34 и подпунктами "а" - "в" пункта 40 раздела IV названного Стандарта (в его редакции, действовавшей на время совершения административного проступка). Полный состав отсутствующей информации указан в тексте обжалуемого постановления.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении выявленного нарушения законодательства в области государственного регулирования цен и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, содеянное заявителем правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему как должностному лицу, соответствует санкции ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о незаконности рассмотрения дела судьей районного суда в его отсутствие несостоятельны.

Заявитель заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица Госкомитета; кроме того, информация об этом была размещена на сайте Вахитовского районного суда г. Казани.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель в судебное заседание не явился и не направил судье ходатайство о его отложении рассмотрение дела в отсутствие заявителя не противоречило требованиям, установленным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 29 октября 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Д.В. Вильгемского без удовлетворения.

Судья