Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2013 г. по делу N 77-85/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу Хайруллина З.Р. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Хайруллина З.Р., защитника Хайруллина З.Р. - Виноградова С.А., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан 16 ВА N06230885 от 04 ноября 2012 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

В обоснование жалобы указано на не исследованность судьей представленных заявителем дополнительных доказательств и всех обстоятельств дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Оставляя жалобу заявителя на постановление должностного лица без удовлетворения, судья районного суда в оспариваемом решении указал, что "дата" на территории "адрес", водитель транспортного средства марки КИА государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Хайруллин З.Р., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В основу выводов о виновности заявителя положены материалы дела, составленные должностными лицами органов ГИБДД.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно п.12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями и дополнениями), на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Разделом 3 приложения N1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Системное толкование положений Правил дорожного движения означает, что действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. Если этот знак установлен на обеих частях дороги, то остановка запрещается на всей проезжей части данного направления.

Из представленных в деле фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-и киносъемки, видеозаписи - ПАРКОН, идентификатор VАР0013, объективно не усматривается, что автомобиль марки КИА государственный регистрационный знак К782КВ 16 RUS, расположен в зоне действия знака 3.27.

Доводы заявителя о том, что в указанное выше время и месте подъехал к главному зданию КФУ со стороны улицы "адрес" и припарковал свой автомобиль на левой стороне дороги по ходу движения до места установки дорожного знака 3.27, объективно подтверждаются представленными заявителем дополнительными фотоматериалами и видеозаписью данного участка дороги.

Этим обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая правовая оценка, что привело к необоснованным выводам о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое решение судьи и постановление должностного лица не доказывают виновность заявителя в нарушении Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2012 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан 16 ВА N06230885 от 04 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хайруллина З.Р. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Хайруллина З.Р. удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов